Решение № 2-1974/2024 2-9096/2023 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-1974/2024

УИД 78RS0005-01-2023-008644-97

Дело № 2-1974/2024 08 июля 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Лельховой И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 05.08.2018 в размере 65 572,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 167,21 рублей.

Требования мотивированы тем, что 05.08.2018 между ПАО Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 (заемщику) предоставлен заем в размере 111 111 рублей под 19,50 % годовых на срок до 05.08.2022. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет. 23.12.2021 между ПАО Банк «Санкт-Петербург и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло истцу.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06.09.2023 передано по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 05.08.2018 между ПАО Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 (заемщику) предоставлен кредит в размере 111 111 рублей под 19,50 % годовых на срок до 05.08.2022. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Договор подписан заемщиком в электронной форме с помощью эквивалента собственноручной подписи.

ПАО Банк «Санкт-Петербург» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, выдав ответчику заем, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчиком условия договора не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

23.12.2021 между ПАО Банк «Санкт-Петербург» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки требования (цессии), в том числе, по заключенному с ответчиком кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что кредитор может по сделке передать право, которым сам обладает, если это не противоречит закону, иным правовым актам или договору, и если личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Договор займа № <***> от 05.08.2018 содержит согласие заемщика на уступку кредитором права на взыскание задолженности по указанному договору любому третьему лицу.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 383 ГК РФ и исключающих возможность материального правопреемства, также не имеется.

По состоянию на 08.06.2023 задолженность по кредитному договору составляет 65 572,73 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 53 922,73 рублей, задолженность по процентам – 11 650 рублей.

Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы кредитной задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено. Указанный расчет проверен судом, признается правильным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Доказательств выплаты ответчиком суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме или в его части в материалах дела не имеется.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 65 572,73 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 167,21 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору <***> от 05.08.2018 в размере 65 572,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 167,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2024.