Решение № 2-146/2018 2-146/2018~М-121/2018 М-121/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-146/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаев А.В.,

при секретаре Веселовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 63000 рублей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать в свою пользу денежные средства в сумме 63000 рублей и расходы по уплате госпошлины 2090 руб..

В обоснование иска указано, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ФИО2 была достигнута договоренность о приобретении автомобиля <данные изъяты>. Автомобиль был приобретен путем передачи денежных средств ФИО2 в сумме 53000 рублей, так же была достигнута договоренность, что он отремонтирует автомобиль на сумму 10000 рублей.

В последствии автомобиль был ФИО2 возвращен и ФИО2 обязался возместить ему денежные средства в размере 63000 рублей. До настоящего времени ФИО2 свою обязанность по передаче денежных средств в размере 63000 рублей не выполнил, поэтому он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Все вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, проведенной ОМВД России по Шатковскому району по его заявлению.

До настоящего времени ФИО2 условия договоренности не исполнил, денежные средства не вернул.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен ФИО3.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, иск поддержал полностью.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, иск не признал в полном объеме и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, иск признал частично в сумме 50000 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (пункт 1 статьи 973, абзац 4 статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения (пункт 3 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно ст. 1104, ст. 1105 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему в натуре или в размере действительной стоимости.

В силу требований ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по поручению ФИО3 продал гр-ну ФИО1 (истцу по делу) за 53000 рублей, принадлежащий ФИО3 легковой автомобиль <данные изъяты>.

Письменный договор купли-продажи и расписка в получении денег не составлялись.

Полученные денежные средства (53000 рублей) ФИО2 в полном объеме передал ФИО3.

В дальнейшем ФИО1 возвратил продавцу данную автомашину, т.к. невозможно было поставить ее на учет в связи с утилизацией ДД.ММ.ГГГГ.. По сведениям ГИБДД последним владельцем этой машины являлась А..., зарегистрированная в <адрес>.

На требования ФИО1 возвратить полученные за машину денежные средства продавец (ответчик по делу) ФИО3 не отреагировал. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП №, в том числе письменными объяснениями ФИО3, ФИО2 и ФИО1, из которых четко усматривается факт заключения договора, факт передачи денег в сумме 53000 рублей, факт дальнейшего отказа от исполнения и возврата автомашины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по Шатковскому району с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2 по факту продажи автомашины.

ОМВД проводилась проверка, по результатам обращения выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым взыскать с владельца автомашины (продавца) ФИО3 денежные средства, полученные им за автомашину в размере 53000 рублей. Договор купли-продажи между ними расторгнут, машина возвращена продавцу. Тем самым ФИО3 получил неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Оснований для взыскания денежных средств с ФИО2, являвшегося представителем и действовавшего на основании поручения, не имеется.

Также истцом не представлено доказательств понесенных расходов в сумме 10000 рублей на ремонт автомашины, в связи с чем нет основания для взыскания этой суммы с ответчиков.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд в качестве доказательств по делу принимает фактическое признание иска ответчиком ФИО3, изложенное им в заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, входящий №.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в ФИО1 по договору купли-продажи в сумме 53000 (пятьдесят три тысячи) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1790 /одна тысяча семьсот девяносто/ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 в сумме 10000 рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в сумме 63000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В.Лапаев

Копия верна: Судья А.В.Лапаев

Секретарь суда М.А.Евсеева