Решение № 2-1913/2019 2-1913/2019~М-1342/2019 М-1342/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1913/2019

2-1913/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк ВТБ" обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 13.08.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных ластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №4272290008635930, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Кредитному договору присвоен номер 633/2005-0000107. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 30 000 руб. Задолженность в рамках указанного кредитного договора составила 42 191,79 руб., из которых 30 000 руб. – задолженность по основному долгу; 3262,76 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 807,10 – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 858,03 руб. – задолженность по перелимиту.

25.09.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №625/3805-0001764, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 122 500 руб. на срок по 25.09.2019 г. под 17,50% годовых. Взятые на себя обязательства банк исполнил в полном объеме, посредством зачисления указанной суммы на счет заемщика. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Задолженность в рамках указанного кредитного договора составила 100 551,12 руб., из которых 77 205,85 руб. – задолженность по основному долгу; 7655,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 13 926,01 – задолженность по штрафным санкциям, 1764 руб. – задолженность по комиссии за коллективное страхование.

22.04.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0055-0197572, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 419 750 руб. на срок по 22.04.2020 г. под 26,50% годовых. Взятые на себя обязательства банк исполнил в полном объеме, посредством зачисления указанной суммы на счет заемщика. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Задолженность в рамках указанного кредитного договора составила 387 438,91 руб., из которых 327 670,93 руб. – задолженность по основному долгу; 50 404,15 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 9363,83 – задолженность по штрафным санкциям.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №633/2005-0000107 от 13.08.2009 г. в размере 42 191,79 руб., по кредитному договору №625/3805-0001764 от 25.09.2014 г. в размере 100551,12 руб., по кредитному договору №625/0055-0197572 от 22.04.2015 г. в размере 387 438,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8501,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации согласно поступившего в суд ответа ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, в котором указано, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: 344064, <...>, <...>, <...>. Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 117 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных ластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №4272290008635930, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Кредитному договору присвоен номер 633/2005-0000107. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 30 000 руб. Задолженность в рамках указанного кредитного договора составила 42 191,79 руб., из которых 30 000 руб. – задолженность по основному долгу; 3262,76 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 807,10 – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 858,03 руб. – задолженность по перелимиту.

25.09.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №625/3805-0001764, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 122 500 руб. на срок по 25.09.2019 г. под 17,50% годовых. Взятые на себя обязательства банк исполнил в полном объеме, посредством зачисления указанной суммы на счет заемщика. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Задолженность в рамках указанного кредитного договора составила 100 551,12 руб., из которых 77 205,85 руб. – задолженность по основному долгу; 7655,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 13 926,01 – задолженность по штрафным санкциям, 1764 руб. – задолженность по комиссии за коллективное страхование.

22.04.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0055-0197572, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 419 750 руб. на срок по 22.04.2020 г. под 26,50% годовых. Взятые на себя обязательства банк исполнил в полном объеме, посредством зачисления указанной суммы на счет заемщика. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Задолженность в рамках указанного кредитного договора составила 387 438,91 руб., из которых 327 670,93 руб. – задолженность по основному долгу; 50 404,15 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 9363,83 – задолженность по штрафным санкциям.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитными договорами. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Представленные кредитные договоры заключены в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договоров.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед Банк ВТБ (ПАО) подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия кредитных договоров, поэтому исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по государственной пошлине в сумме 8501,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №633/2005-0000107 от 13.08.2009 г. в размере 42 191,79 руб., по кредитному договору №625/3805-0001764 от 25.09.2014 г. в размере 100551,12 руб., по кредитному договору №625/0055-0197572 от 22.04.2015 г. в размере 387 438,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8501,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2019 года.