Приговор № 1-262/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-262/2017

Дело № 1-262/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Волгоград 30 октября 2017 года

Суд Ворошиловского района г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Никитиной Е.А.

с участием гособвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> – Максаева С.А.,

защитника - адвоката Сухарева О.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретарях судебного заседания – Скуридовой С.А., Филоновой А.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1 находясь на законных основаниях в комнате домовладения № по <адрес> города ограда увидел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», эмитированная на имя Потерпевший №1 в момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанной банковской карте, заведомо зная пин-код от нее. Во исполнении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут ФИО1, удерживая при себе банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №1, тем самым обеспечивая тайность хищения, подошел к банкоматам № и № положенные в отделение ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. реализуя задуманное, ФИО1 осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заведомо зная пин-код банковской карты, эмитированной на имя Потерпевший №1, используя пин-код, произвел обналичивание денежных средств с банковской карты ПАО «<данные изъяты>», эмитированной на имя Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты>, принадлежащие последнему. После этого, удерживая при себе похищенное имущество ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 29500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший, согласно заявления, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Так, подсудимый ФИО1 вину признал и в содеянном раскаивается, явился с повинной, добровольное возмещение ущерба, что в силу статьи 61 УК РФ судом признается обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих; и положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Суд не находит достаточных оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной частью 2 статьи 158 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности ФИО1, отношение подсудимого к содеянному, тяжесть совершенного им преступления, суд приходит к убеждению о возможности исправления осуждённого только в условиях, связанных с изоляцией от общества, а потому считает необходимым назначение ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также, установлено, что ФИО1 судим по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч<данные изъяты>, при таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п. а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит отбыванию наказания в <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по данному приговору, окончательно назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы сроком с отбыванием наказания в колонии - поселения.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> – содержание под стражей – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты>.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>, а осуждённому – содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением ст317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Никитина Е.А.