Приговор № 1-499/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-499/2020

Дело № 1-499/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 ноября 2020 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ярыгина Г.А.,

при секретаре Адигамовой Ю.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Синенко А.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Черниной С.М.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 24.05.2020 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 25 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси», расположенного по адресу: ул. Дружбы,3 в Металлургическом районе г. Челябинска, увидел на стеллажах шоколад, принадлежащий АО «Дикси-Юг». В указанное время, в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный, на тайное хищение чужого имущества, а именно шоколада, принадлежащего АО «Дикси-Юг».

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2, 24.05.2020 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 25 минут, находясь около стеллажа с шоколадом в помещении торгового зала магазина «Дикси», расположенного по адресу: ул. Дружбы, 3 в Металлургическом районе г. Челябинска, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что ее действия не очевидны для окружающих взял с полки стеллажа шоколад «Milka/Милка молочный дроб.фундук 20 КР», массой 90 гр., в количестве 5 штук, стоимостью 40 рублей 34 копеек за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 201 рублей 70 копеек без учета НДС, принадлежащий АО «Дикси-Юг», шоколад «Milka молочный с цельн.фундуком» массой 90 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 43 рублей 97 копеек за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 175 рублей 88 копеек без учета НДС, принадлежащее АО «Дикси-Юг», шоколад «Альпен голд мол.сол.миндаль с карамел.» массой 85/90 гр., в количестве 8 штук, стоимостью 40 рублей 34 копеек за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 322 рублей 72 копеек без учета НДС, принадлежащий АО «Дикси-Юг», шоколад «Milka/Милка молочный с орео», массой 92 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 58 рублей 63 копеек за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 234 рублей 52 копеек без учета НДС, принадлежащее ОА «Дикси-Юг», шоколад «Milka молочный 20х90 г» массой 90 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 35 рублей 59 копеек за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 142 рубля 36 копеек без учета НДС, принадлежащий АО «Дикси-Юг», шоколад «Milka молочный с печеньем LU» массой 87 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 58 рублей 63 копеек за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 117 рублей 26 копеек без учета НДС, принадлежащий АО «Дикси-Юг», шоколад «ALPEN GOLD мол. черника с йогуртом» массой 90 гр., в количестве 7 штук, стоимостью 28 рублей 03 копеек за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 196 рублей 21 копеек без учета НДС, принадлежащий АО «Дикси-Юг», шоколад «Milka молочный с соленым крекером TUC» массой 87 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 58 рубля 63 копеек без учета НДС, общей стоимостью 175 рублей 89 копеек без учета НДС, принадлежащий АО «Дикси-Юг», шоколад «Молочный киндер с мол.начин.12,5х8» массой 100 гр., стоимостью 45 рублей 2 копейки за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 45 рублей 2 копейки без учета НДС, принадлежащий АО «Дикси-Юг», после чего убрал вышеуказанный товар к себе в пакет, находящийся при нем.

После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, минуя кассовую зону и не оплатив вышеуказанный товар, проследовал к выходу из магазина.

Преступные действия ФИО2 были замечены Б., которая остановила ФИО2 у выхода из магазина и потребовала возврата похищенного имущества. ФИО2 осознавая, что его действия стали очевидны для кассира магазина Б., которая проследовала за ФИО2, при этом высказывая ему требования вернуть похищенный товар, на что ФИО2 не реагировал.

Затем ФИО2, осознав, что его действия очевидны для Б. и носят открытый характер, в доведение своего преступного умысла, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил обществу АО «Дикси-Юг» материальный ущерб в сумме 1611 рублей 74 копеек без учета НДС.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал, в судебном заседании пояснил, что 24.05.2020 г. совершил открытое хищение плиток шоколада, из магазина «Дикси» в Металлургическом районе г. Челябинска. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении описанных выше преступных деяний подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего А., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 24.05.2020 г. ей сообщили о хищении плиток шоколада, из магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>. Мужчина, похитивший товар, принадлежащий АО «Дикси Юг», скрылся от работника магазина, причинив материальный ущерб на сумму 1611 рублей 74 копеек (т.1 л.д. 100-102, т.2 126-128),

-показаниями свидетеля Б., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 24.05.2020 г. около 18 часов находясь на рабочем месте в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <...>, она пыталась задержать мужчину, который похитил шоколад в магазине и прошел мимо кассы, но он вырвался и убежал (т.1 л.д. 113-115),

-показаниями свидетеля Г., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 24.05.2020 г. она увидела по камерам видеонаблюдения, что неизвестный мужчина пытается похитить плитки с шоколадом, в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <...>, о чем она сообщила Б. Указанный мужчина с похищенным товаром прошел мимом кассы и выбежал на улицу (т.1 л.д. 122-125),

-показаниями свидетеля П., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 24.05.2020 г., прибыв по вызову о хищении товара из магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, им был задержан мужчина, подозреваемый в совершении данного преступления (т.1 л.д. 126-128).

Кроме этого вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие письменные доказательства:

-протокол принятия устного заявления о преступлении от Б., в котором она сообщила, что 18 часов 00 минут 24.05.2020 г. неизвестный мужчина открыто похитил имущество АО «Дикси-Юг» из магазина «Дикси» по адресу: <...> и просит привлечь его к ответственности (т.1 л.д. 4),

-справка об ущербе, согласно которой при проведении ревизии установлено, что обнаружена недостача в размере 1611 рублей 74 копеек (т.1 л.д.11-12, т.2 л.д.129-130),

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен магазин «Дикси», расположенный по адресу: ул. Дружбы, 3 в Металлургическом районе г. Челябинска (т.1 л.д.7-10),

-заключение эксперта № 614 от 08.06.2020 г., согласно которому отпечатки следов рук с похищенных плиток шоколада принадлежат ФИО2 (т.1 л.д. 83-86).

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении описанных судом преступных действий.

Показания вышеизложенных свидетелей, представителя потерпевшего, подсудимого, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять данным показаниям, ставить их под сомнение у суда не имеется. Оснований, что свидетели, представитель потерпевшего оговаривали подсудимого при даче указанных показаний, судом не установлено. Незначительные расхождения в показаниях данных лиц, не изменяют существа дела, и суд связывает это с субъективным восприятием событий.

Об умысле подсудимого на открытое хищение чужого имущества говорят его умышленные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества открытым способом, а после того, как работник магазина пыталась пресечь его преступные действия, с места преступления скрылся.

Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание подсудимого, которое суд расценивает как явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней степени тяжести, подсудимый имеет положительную характеристику по месту жительства, также суд учитывает его возраст и состояние здоровья.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания – исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Исходя из личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, а также того, что имеющиеся по делу смягчающее вину обстоятельство не уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, не дают суду оснований для применения в отношении подсудимого условий ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может изменить категорию преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать условно осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации, официально трудоустроиться в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача нарколога, в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а при необходимости – пройти лечение.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, следы рук – хранить при уголовном деле; планшет, возвращенный Х., телевизор, возвращенный Д. – оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин