Решение № 2А-4372/2019 2А-4372/2019~М-4697/2019 А-4372/2019 М-4697/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2А-4372/2019

Дело №а-4372/2019

73RS0№-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 25 ноября 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.

при секретаре Животове Д.А.

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о снижении исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о снижении исполнительского сбора. Административные исковые требования мотивированы тем, что Засвияжским районным судом г. Ульяновска рассмотрено гражданское дело 2-3523/2013 по иску АО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам. Решением суда от 15.10.2013 года исковые требования удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 130 рублей 40 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 476 рублей 15 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 864 408 рублей 27 коп., в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 860 рублей 10 коп., по 8430 рублей 05 коп. с каждого. Указанным решением суда установлено, что требования к ФИО2 удовлетворены как к поручителю, в связи с заключением с банком договоров поручительства, согласно которым ФИО2 обязалась отвечать перед банком за исполнение ФИО6. всех обязательств по указанным кредитным договорам. В целях принудительного исполнения судебного акта был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ВС №. МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области на основании предъявленного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности – 1 698 014 руб. 82 коп. Исполнительный документ в срок, установленный для его добровольного исполнения, не исполнен в связи с тяжелым финансовым положением должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в сумме 118 861 руб. 04 коп. О вынесении постановления должника не уведомили, удержания в погашение исполнительского сбора не производились. Вышеуказанное постановление вручено ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ. Размер исполнительского сбора не соответствует критерию соразмерности, определен без учета имущественного положения должника. ФИО2 не имеет в собственности движимого/недвижимого имущества, единственным источником дохода является заработная плата, из которой производятся ежемесячные удержания по исполнительному производству. На дату обращения в суд оставшаяся сумма задолженности по исполнительному производству составляет 628 537 руб. 02 коп. Просит суд снизить размер исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству N 44717/13/17/73 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 до 89 145 руб. 78 коп.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения административного истца суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело по существу при данной явке.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В абзаце третьем статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10. 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет, устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном, производстве», пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес их установление к полномочиям суда.

Судом установлено, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15.10.2013 года исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены.

Взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по состоянию на 15 октября 2013 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 130 рублей 40 коп., в том числе: просроченный основной долг – 147 230 рублей 38 коп., неустойку за просроченные проценты – 193 рубля 20 коп., неустойку за просроченный основной долг – 706 рублей 82 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 476 рублей 15 коп., в том числе: просроченный основной долг – 682 789 рублей 47 коп., неустойку за просроченный основной долг – 2286 рублей 26 коп., неустойку за просроченные проценты – 400 рублей 42 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 864 408 рублей 27 коп., в том числе: просроченный основной долг – 847 631 рубль 98 коп., просроченные проценты – 14 187 рублей 18 коп., неустойку за просроченный основной долг – 2316 рублей 53 коп., неустойку за просроченные проценты – 272 рубля 58 коп.

Взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 860 рублей 10 коп., по 8430 рублей 05 коп. с каждого.

На основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области на основании предъявленного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности – 1 698 014 руб. 82 коп.

Исполнительный документ в срок, установленный для его добровольного исполнения, не исполнен.

Общая сумма задолженности по состоянию на 19.07.2019 года составляет 669 487 руб. 93 коп.

Доказательств того, что исполнение решения суда было невозможно вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 118 861 руб. 04 коп.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Оценивая обстоятельства административного дела и устанавливая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд учитывает размер остатка задолженности, принятые меры по частичному погашению задолженности, материальное положение административного ответчика, его состояние здоровья.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного с ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, на 1/4 до 89 145 руб. 78 коп. руб. (1/4 от 118 861 руб. 04 коп.).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 176 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО2 к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о снижении исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 25 сентября 2017 года по исполнительному производству № до 89 145 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Самылина