Решение № 2-1982/2019 2-1982/2019~М-520/2019 М-520/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1982/2019

... Дело № 2-1982/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, с участием прокурора Э.Ю. Садреева, при секретаре М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Гостиница «Биляр»,

о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, среднего заработка за дни сдачи крови и ее компонентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Гостиница «Биляр» (далее по тексту – ответчик, АО «Гостиница «Биляр»), указав в обоснование иска, что работал в АО «Гостиница Биляр» инспектором по режиму с ... Приказом ... от ... «О наложении дисциплинарного взыскания на работника» на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для вынесения, приказа послужило служебная записка руководителя службы режима ФИО5, акт служебного расследования от ... До применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал у истца письменных объяснений допущенного нарушения. Приказом ... от ... был уволен по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. В период работы в должности инспектора режима АО «Гостиница Биляр» нареканий относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не производилось. Истец не совершал дисциплинарного проступка, ставшего причиной увольнения, в связи с чем у ответчика не было оснований для его увольнения. Основой приказа ... ... является акт служебного расследования от ..., составленный комиссией по проведению служебного расследования. Данный акт, был направлен истцу по почте с уведомлением о расторжении трудового договора (исх. ... от ...). В данном документе отсутствуют какие либо сведения о неисполнение мной без уважительных причин трудовых обязанностей предусмотренных трудовым договором или должностной инструкцией. Не указанны конкретные нарушения правил внутреннего трудового распорядка, положений, приказов работодателя, а так же то, что к истцу ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. До применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал у истца письменных объяснений допущенного нарушения, а так же не учел, что у истца никогда ранее не было дисциплинарных взысканий и нарушений трудовой дисциплины. С ... по ... истец находился на больничном о чем свидетельствует лист нетрудоспособности выданный ГБУ РМЭ Волжской центральной государственной больницей. В связи с увольнением истец не оплатил истцу больничный лист за период с ... по ... Утром ... истец приехал на работу в АО «Гостиница «Биляр» для выполнения трудовых обязанностей, и обнаружил, что на его рабочем месте уже работает новый инспектора режима. Истец позвонил начальнику службы безопасности ФИО5, который сказал, что истец уволен «по статье» и должен покинуть гостиницу, все требуемые для увольнения документы направлены отделом кадров по месту жительства. ... на почте истец получил письмо от ответчика с уведомлением о расторжении трудового договора и приложенными к нему документами (приказ об увольнение и акт служебного расследования). С приказом об увольнении истец был ознакомлен ... Трудовую книжку выдали ... тогда же выдали расчет причитающихся сумм до ... Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые он испытывал из-за незаконного увольнения и лишения его и его двоих не совершеннолетних детей средств к существованию. Также на фоне эмоционального стресса ухудшилось физическое здоровье выразившееся в бессоннице и потере веса.

На основании изложенного истец просит признать наложение дисциплинарного взыскания, увольнение незаконными и восстановить его на работе в АО «Гостиница «Биляр» в должности инспектора режима; взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 12934 руб. 08 коп.; взыскать с ответчика моральный вред в размере 20 000 руб.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, в части суммы среднего заработка за время вынужденного заработка до 36340 руб., в части компенсации морального вреда до 30000 руб., а также просил взыскать средний заработок за сдачу крови и ее компонентов в размере 1437 руб. 12 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 35 Постановления при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу положений ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что истец принят на работу в АО «Гостиница Биляр» на должность инспектор режима, согласно приказу о приеме на работу ... от ..., трудовому договору ... от ...

Приказом о прекращение трудового договора с работником ... от ... истец уволен ... по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С приказом работник ознакомлен.

Служебной запиской руководителя службы режима ФИО5 установлен факт нарушений должностных обязанностей ФИО2

Согласно приказу ... от ... сформирована комиссия для проведения служебной проверки. Требование о предоставлении письменных объяснений ... от ... истец не получил. Составлен акт об отказе получения и подписи требования ... от ... Составлен акт о не предоставлении работником письменных объяснений от ...

Приказом ... от ... о наложении дисциплинарного истец не ознакомлен. Составлены акты об отказе от ознакомлении с Приказом ... от ....

Служебной запиской руководителя службы режима ФИО5 установлен факт нарушений должностных обязанностей ФИО2

Согласно приказу ... от ... сформирована комиссия для проведения служебной проверки. Требование о предоставлении письменных объяснений ... от ... истец не получил. Составлен акт об отказе получения и подписи требования ... от ... Составлен акт о не предоставлении работником письменных объяснений от ...

Приказом ... от ... о наложении дисциплинарного ФИО2 не ознакомлен. Составлены акты об отказе от ознакомления с Приказом ... от ....

Служебной запиской руководителя службы режима ФИО5 установлен факт нарушений должностных обязанностей ФИО2

Согласно приказу ... от ... сформирована комиссия для проведения служебной проверки. Требование о предоставлении письменных объяснений ... от ... ФИО2 не получил. Составлен акт об отказе получения и подписи требования ... от ... Составлен акт о не предоставлении работником письменных объяснений от ...

Приказом ... от ... истец уволен ...

В адрес истца направлено письмо о необходимости явиться за трудовой книжкой и окончательным расчетом, а также направлены экземпляры приказа об увольнении и экземпляр акта служебного расследования для подписания.

Уведомление о получение трудовой книжки в адрес ФИО2 направлено.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании наложения дисциплинарного взыскания незаконным, в силу следующего.

Факт неисполнения или ненадлежащее исполнение истцом по его вине возложенных на него трудовых обязанностей установлен служебными записками руководителя службы режима.

До вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания с истца была затребована объяснительная, тем самым ответчиком соблюдено положения ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ.

На указанное требование истцом объяснительная дана не была, о чем был составлен акт об отказе в предоставлении письменных объяснений.

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец был ознакомлен, однако истец отказался от его подписи, о чем был составлен соответствующий акт.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком соблюдены порядок и сроки применения к истцу дисциплинарного взыскания, а также применено взыскание, соответствующее тяжести совершенного истцом проступка, выразившееся в нарушении возложенных на истца должностной инструкцией обязанностей.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, истец заявление о представлении документов в адрес организации не представлял, также заявление об оплате донорской справки организации не поступало. Лист нетрудоспособности от ... в адрес организации не поступал.

Поскольку требования о признании наложения дисциплинарного взыскания, увольнения незаконным и восстановлении на работе судом отклонены, требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда также подлежат отклонению.

Требование истца о взыскании с ответчика среднего заработка за сдачу крови и ее компонентов в размере 1437 руб. 12 коп. также удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 186 Трудового кодекса РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы.

В соответствии с ч. 4 названной статьи после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

Порядок оплаты дней отдыха, предоставленных работнику в связи со сдачей крови и ее компонентов, определен ч. 5 ст. 186 Трудового кодекса РФ и предусматривает сохранение за работником его среднего заработка за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Как пояснил в судебном заседании истец, и следует из материалов дела, все причитающие ему выплаты ответчиком произведены в полном объеме. Задолженности по заработной плате ответчик перед истцом не имеет.

Трудовым кодексом РФ не предусмотрена возможность замены дополнительного дня отдыха денежной компенсацией.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Акционерному обществу «Гостиница «Биляр» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, среднего заработка за дни сдачи крови и ее компонентов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

...

....

Судья А.Р. Галиуллин