Решение № 2А-215/2024 2А-215/2024(2А-2218/2023;)~М-1361/2023 2А-2218/2023 М-1361/2023 от 9 июня 2024 г. по делу № 2А-215/2024

Дело № 2а-215/2024

УИД 32RS0003-01-2023-001754-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании действий незаконными и об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России) ФИО4, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (далее - ГМУ ФССП России), ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО4 находилось исполнительное производство №-ИП от 21 июля 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа Домодедовского городского суда по делу № о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии.

9 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО4 наложен арест на его, ФИО3, автомобиль марки Skoda Kodiaq, 2020 года выпуска, государственный номер №

Указывая, что в силу абз. 10 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ на средства транспорта, необходимые гражданину-должнику в связи с его <данные изъяты>, нельзя обращать взыскание, а он является <данные изъяты>, административный истец ФИО3 просит суд:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО4, выразившиеся в наложении ареста на автомобиль марки Skoda Kodiaq, 2020 года выпуска, государственный номер №;

отменить постановление о наложении ареста на имущество должника от 9 августа 2023 года.

Протокольным определением Брянского районного суда Брянской области от 27 октября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области.

Протокольным определением Брянского районного суда Брянской области от 19 февраля 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО5, УФССП России по Брянской области, в качестве заинтересованного лица – АО «Солид Банк».

Протокольным определением Брянского районного суда Брянской области от 12 апреля 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Согаз».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От административного ответчика - судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО4 – в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Также от представителя заинтересованного лица – ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области - в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 ст. 441 ГПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из буквального толкования ст.ст.218, 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как было указано ранее, возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как установлено в суде и подтверждено материалами дела, 18 июля 2022 года в МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области (в настоящее время - СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России) поступило заявление ООО КБ «Союзный» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от 9 августа 2021 года, выданного Домодедовским городским судом Московской области по делу №.

21 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области (в настоящее время - СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России) ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 21 333 987,34 руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО КБ «Союзный».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 21 июля 2022 года должнику ФИО3 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не устанавливался в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

9 августа 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО4, в целях исполнения требований исполнительного документа, произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

С вышеуказанным постановлением ФИО3 ознакомлен 9 августа 2023 года, о чем указано в самом постановлении.

Также 9 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО4, в присутствии ФИО3 и с участием понятых, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО3, согласно которому аресту подвергнут автомобиль марки Skoda Kodiaq, 2020 года выпуска, государственный номер №, предварительной стоимостью 1 000 000 руб. В отношении данного транспортного средства установлен запрет на распоряжение и пользование имуществом.

9 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО4 исполнительное производство №-ИП от 21 июля 2022 года передано в ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области с остатком долга в размере 21 303 054,23 руб. и с остатком по исполнительскому сбору в размере 1 493 379,11 руб.

15 ноября 2023 года исполнительное производство №-ИП от 21 июля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО5 принято к своему производству. При передаче исполнительного производства в ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области ему присвоен №-ИП.

24 января 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО5 исполнительное производство №-ИП от 21 июля 2022 года объединено в сводное исполнительное производство с исполнительными производствами №-ИП от 19 января 2024 года, №-ИП от 15 января 2024 года, №-ИП от 21 декабря 2023 года с присвоением ему №-СД, взыскателями по которому являются ООО КБ «Союзный», АО «Согаз» и АО «Солид Банк».

Остаток основного долга по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на 24 января 2024 года составляет 42 642 753,76 руб., остаток неосновного долга – 2 649 030,77 руб.

По информации судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО5 от 14 февраля 2024 года, в ходе принудительного исполнения взыскано 66 033,16 руб.; транспортное средство, арестованное судебным приставом-исполнителем, находится по адресу регистрации должника; недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском, указывая, что на его автомобиль незаконно наложен арест, поскольку он, ФИО3, является <данные изъяты> и транспортное средство ему необходимо в связи с его <данные изъяты>

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что арест транспортного средства произведен 9 августа 2023 года, с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 обратился 15 августа 2023 года, в данном случае срок обращения с административным иском, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

При этом ч. 1 ст. 446 ГПК РФ запрещает обращение по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 417-О-О).

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы предоставлено право разрабатывать инвалидам индивидуальные программы реабилитации, в том числе определять виды, формы, сроки и объем мероприятий по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации.

То есть нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 справкой серии № впервые установлена <данные изъяты> на срок до 1 ноября 2023 года.

Согласно информации ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» Минтруда России от 5 июня 2024 года, ФИО3 10 октября 2022 года в бюро № была первично установлена <данные изъяты> Разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации <данные изъяты> № к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина №ДД.ММ.ГГГГ/2022 от 10 октября 2022 года также на 1 год (до 1 ноября 2023 года). 1 ноября 2023 года-8 ноября 2023 года заочно проведена повторная медико-социальная экспертиза. Вновь установлена 2 группа инвалидности с причинной связью «общее заболевание» на 1 год (до 1 ноября 2024 года). Разработана <данные изъяты> № к протоколу проведения медико-социальной экспертизы № от 8 ноября 2023 года на 1 год. Медицинских показаний для приобретения <данные изъяты> транспортного средства за собственный счет либо других разрешенных законом источников у ФИО3 не выявлено ни при первичном, ни при вторичном освидетельствовании, что отражено в соответствующем разделе <данные изъяты>: «Заключение о наличии медицинских показаний для приобретения <данные изъяты> транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности».

В соответствии с ответом ОСФР по Брянской области от 10 июня 2024 года, транспортное средство марки Skoda Kodiaq, государственный номер №, ОСФР по Брянской области не выдавалось и не производилась компенсация расходов на приобретение данного транспортного средства.

Согласно Федеральному реестру <данные изъяты>, транспортное средство марки Skoda Kodiaq, государственный номер №, в указанном реестре не значится.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что автомобиль марки Skoda Kodiaq, государственный номер № имеет специальное назначение, является специальным средством, восстанавливающим либо компенсирующим заболевание, и относится к техническим средствам реабилитации <данные изъяты>, в материалы административного дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО4, выразившихся в наложении ареста на автомобиль марки Skoda Kodiaq, 2020 года выпуска, государственный номер №, и для отмены постановления о наложении ареста от 9 августа 2023 года.

Одновременно суд отмечает, что постановлением о наложении ареста от 9 августа 2023 года произведен арест не конкретного автомобиля марки Skoda Kodiaq, 2020 года выпуска, государственный номер №, а имущества принадлежащего должнику ФИО3 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Каких-либо ссылок на нормы права, которые нарушил судебный пристав-исполнитель ФИО4, производя арест иного имущества, кроме автомобиля марки Skoda Kodiaq, 2020 года выпуска, государственный номер <***>, в исковом заявлении не приведено, что исключает возможность судебной проверки конкретных нарушений на соответствие или несоответствие закону или нормативному правовому акту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 177-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании действий незаконными и об отмене постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области ФИО1

Мотивированное решение составлено 25 июня 2024 года