Решение № 12-2/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 12-2/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

13 марта 2024 года

<адрес>

Судья Исакогорского районного суда <адрес> Гомзякова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К,В.Б.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, КВБ подал жалобу об отмене постановления суда, указав, что был ненадлежащим образом извещен о рассмотрении дела мировым судьей, при этом согласия на смс информирование не давал.

В заседании суда К.В.Б. и его защитник Д поддержали жалобу, дополнив доводами о том, что при исследовании пробы К.В.Б. были допущены многочисленные нарушения, в том числе указывают на неисправность прибора, что привело к недостоверным показаниям. Ссылаясь на инструкцию к прибору, указали, что минимальный порог по барбитуратам составляет 300 нг/мл, меньшее количество эта тест-система обнаружить не может, вместе с тем в чеке прибора указано 180 нг/мл. Полагали о нарушении порядка при проведении анализов, приказов Минздрава РФ, о сомнениях в квалификации врача-психиатра ****** что привело к ложноположительным результатам первичного исследования. Утверждали о подложности справки, выданной врачом-психиатром **** наличии у КВБ клинических признаков опьянения, поскольку таких признаков установлено не было. Указали на нарушения при проведении химико-токсилогического исследования *** в связи с чем справка о результатах химико-токсилогического исследования является недопустимым доказательством. Оспаривали показания эксперта **** распаде и исчезновении вещества фенобарбитала в процессе бактериальной флоры мочи, поскольку фенобарбитал является стойким химическим соединением и распадаться, в том числе при неоднократной заморозке/разморозке, не может. Обратили внимание, что была проведена судебно-медицинская экспертиза, из выводов которой следует, что в представленном на экспертизу образце мочи КВБ запрещенных веществ обнаружено не было. Просили признать недопустимым доказательством: акт медицинского освидетельствования, поскольку в нем указан номер не водительского удостоверения КВБ, а также указано не точное время начала и окончания медосвидетельствования; протокол направления на медосвидетельствование, в связи с отсутствием подписи лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении; протокол отстранения от управления транспортным средством, так как при фактическом отстранении понятые не присутствовали; определение о возбуждении дела, в связи с наличием в нем исправлений и его составлением на основании подложной справки; справки, выданной врачом-психиатром **** как подложной; протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие привлекаемого лица при наличии ходатайства об отложении по уважительной причине; справку о химико-токсилогическом исследовании, проведенного ***** протокол задержания транспортного средства при наличии исправлений в дате; определение в отказе в удовлетворении ходатайства об отложении.

На основании всего изложенного полагают постановление суда подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности.

Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, и, являясь участником дорожного движения, КВБ силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила), обязан знать и соблюдать требования указанных Правил.

Согласно п. 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов и установлено при рассмотрении дела мировым судьей, КВБ ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 01 мин. на 1215 км автодороги М-8 «Холмогоры» управлял транспортным средством «******» государственный регистрационный знак ****** регион, находясь в состоянии опьянения.

Правильность выводов мирового судьи о наличии события административного правонарушения и вине КВБ в его совершении подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об обнаружении клинических признаков опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес>, видеозаписью с оптического диска, показаниями допрошенных свидетелей, эксперта, специалистов и иными материалами.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы; нарушения речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель КВБ находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД КВБ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом КВБ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к КВБ в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), участие понятых было обеспечено.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении КВБ медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного в ГБУЗ АО "Архангельской клинической психиатрической больнице", врачом психиатром-наркологом ******

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у КВБ составила 0,0 мг/л. Однако состояние опьянения у КВБ установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружено вещество фенабарбитал и его производные (барбитурат), которое отнесено к списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Таким образом, действия КВБ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Приведенные доказательства получены уполномоченными лицами с соблюдением установленного законом порядка. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, отсутствуют. Причин не доверять показаниям допрошенных свидетелей, специалистов, эксперта не имеется. Процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нарушена не была.

Все имеющиеся по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым доказательства положены в основу вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие КВБ на основании ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ заявителю разъяснены. О каких-либо нарушениях, допущенных при оформлении процессуальных документовКВБ не заявлял, о допросе свидетелей не просил

Все процессуальные действия в отношении КВБ проводились в присутствии понятых, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Оснований для признания всех указанных доказательств недопустимыми, о чем был поставлен вопрос в судебном заседании не имеется.

Доводам об отрицательной реакции тест-полосок, содержащейся в заключении эксперта №, мировым судьей была дана надлежащая оценка и сомнений не вызывает.

При этом из объяснений КВБ содержащихся в представленном в Исакогорский районный суд <адрес> материале проверки № пр-23 следует, что за несколько дней до остановки его сотрудниками ДПС на посту он принимал по назначению врача препарат «****** в составе которого содержится фенобарбитал. При прохождении медицинского освидетельствования пояснил врачу, что накануне употреблял пиво.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено КВБ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения КВБ. новых правонарушений, воспитание у него уважения к требованиям Правил дорожного движения и правам других лиц.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Вопреки доводам жалобы КВБ был уведомлен о рассмотрении материала об административном правонарушении надлежащим образом, его интересы в мировом суде представлял защитник по доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КВБ оставить без изменения, жалобу КВБ – без удовлетворения.

Судья подпись М.В. Гомзякова

Копия верна, Судья М.В. Гомзякова