Решение № 2-458/2017 2-458/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-458/2017

Дело № 2 - 458/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 17 мая 2017 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Митрофанова А. Д.,

при секретаре Попович Г. В.,

с участием представителя ответчика ООО «ТВС ФИО1» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ТВС ФИО1» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано что она является собственником жилого помещения по <адрес>.

На территории г. Арсеньева ответчик ООО «ТВС ФИО1» осуществляет функции по горячему водоснабжению потребителей города, взимает плату за оказанные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил подачу горячей воды, возобновление подачи горячего водоснабжения было осуществлено за пределами срока, установленного законодательством для проведения ремонта. Она считала, что действиями ответчика нарушены ее права потребителя, Согласно требованиям п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Она просила взыскать с ООО «ТВС ФИО1» в ее пользу компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>,

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТВС ФИО1» ФИО2 иск не признала, пояснив, что перерыв в оказании услуги по горячему водоснабжению в г. Арсеньеве в 2015 г. был связан с выполнением ответчиком положений договора аренды с администрацией Арсеньевского городского округа о выполнении обязательства о проведении текущего и капитального ремонта тепловых сетей. Действующее законодательство не содержит запрета на ограничение горячего водоснабжения, в ходе капитального ремонта тепловых сетей на срок не более 14 дней, а лишь предусматривает необходимость согласования такого ограничения с органами местного самоуправления.

Размер морального вреда, заявленный истцами не доказан, является завышенным и не отвечает принципам разумности и справедливости.

В квартире истца установлены 2 прибора учета потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения: в ванной и на кухне. Расход горячей воды у нее отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следовательно, она не являлась потребителем данной услуги.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Согласно договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель ООО «УК ТЭК ФИО1» передал арендатору ООО «ТВС »ФИО1» муниципальное имущество Арсеньевского городского округа для обеспечения теплоснабжения Арсеньевского городского округа. Ответчик обязался выполнять текущий и капитальный ремонт имущества. Перечень ремонтных работ на предстоящий год предоставляется по согласованию с арендодателем на утверждение в администрацию Арсеньевского городского округа в срок до 1. 10. текущего года.

Согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником квартиры <адрес>

В соответствие с паспортом, ФИО3 зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно лицевого счета, плата за горячую воду по данной квартире не начислялась с октября 2014 г. по декабрь 2015 г.

В соответствие с решением Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «ТВС ФИО1» по прекращению подачи горячего водоснабжения жителям и предприятиям Арсеньевского городского округа по истечении 14 суток с момента отключения, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ на общество с ограниченной ответственностью «ТВС ФИО1» возложена обязанность восстановить подачу горячего водоснабжения на территории Арсеньевского городского округа Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения судебного решения в окончательной форме.

Данным решением установлено, что между администрацией Арсеньевского городского округа и УК «ТЭК ФИО1» заключен договор аренды муниципального имущества – объектов коммунальной инфраструктуры, предназначенной для обеспечения теплоснабжения Арсеньевского городского округа. На основании договора аренды (субаренды) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТВС ФИО1» является теплоснабжающей организацией городского округа. Фактически на ООО «ТВС ФИО1» возложена обязанность по обеспечению неопределенного круга лиц потребителей тепловой энергии горячим водоснабжением. По данному основанию ответчик выставлял населению и иным потребителям этой услуги счета на оказание услуг по горячему водоснабжению и получал оплату по этим счетам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие с п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09. «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Согласно п. 9.2.18 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, текущий ремонт систем теплопотребления производится не реже 1 раза в год, как правило, в летний период, и заканчивается не позднее чем за 15 дней до начала отопительного сезона.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является исполнителем услуги по горячему водоснабжению в Арсеньевском городском округе.

ФИО3 является собственником квартиры <адрес>, проживает в ней и является потребителями данной услуги.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил подачу горячего водоснабжения жителям Арсеньевского городского округа в связи с проводимыми работами по ремонту тепловых сетей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что подача горячего водоснабжения в квартире истца своевременно не была возобновлена.

Факт нарушения прав истца, потребителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению, являющийся жителем Арсеньевского городского округа, установлен вступившим в законную силу решением Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Суд находит, что, не предоставлением ответчиком - исполнителем услуги по горячему водоснабжению, истцу – потребителю данной услуги, причинен моральный вред, т. к. нарушены его права потребителя на получение данной услуги. Ответственность за возмещение морального вреда несет исполнитель этой услуги - ответчик, нарушивший сроки не предоставления данной услуги.

Предусмотренные п. 9.2.18 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок периодичность и срок текущего ремонта систем теплопотребления, не свидетельствуют, что ответчиком не нарушены права истца, т. к. данный ремонт должен производится с соблюдением сроков, установленных п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09. «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Не пользование горячей водой истцом, до отключения горячего водоснабжения и после, не указывает о том, что его права, как потребителя, нарушены не были. Иск предъявлен, в связи с нарушением прав ФИО4, в период отключения горячего водоснабжения, чем ответчик лишил возможности истца пользоваться данной услугой.

В связи с указанным, суд доводы представителя ответчика находит не состоятельными.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает, что истцом размер компенсации морального вреда завышен, и определяет его в размере <данные изъяты>.

В связи с указанным, суд доводы представителя ответчика находит не состоятельными.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а потому с ООО «ТВС ФИО1» в доход бюджета Арсеньевского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТВС ФИО1» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>

В остальной части иска ФИО3 к ООО «ТВС ФИО1» отказать.

Взыскать с ООО «ТВС ФИО1» в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья / Митрофанов А. Д. /

Решение принято судом в окончательной форме 18. 05. 2017 г.