Решение № 2-787/2020 2-787/2020~М-85/2020 М-85/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-787/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-787/20 по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о.Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что он зарегистрирован и проживает в жилом помещении (комнате) расположенной по адресу адрес, с 1972 года по настоящее время. На имя истца открыт лицевой счет №..., истец оплачивает коммунальные услуги, задолженностей по квартплате не имеет.Вышеуказанная квартира №№... расположенная по адресу адрес, является коммунальной квартирой, общая площадь квартиры составляет 84,5 кв.м.. Согласно выписки из ЕГРН часть квартиры приватизирована и находится в собственности ФИО2 (доля в праве 15/66 и 31/66). Другим правообладателем является муниципальное образование г.о. Самара (доля в праве 20/66).В комнате площадью 20,10 кв.м. с 1972 года зарегистрирован и проживает истец ФИО1.Основанием для вселения в 1972 году в спорную комнату являлся ордер №2123/72 от 01.05.1972 года, согласно которого в комнату (по обмену) быливселены ФИО3 (мать истца) и ФИО1(истец), как члены одной семьи.13.11.2014 года согласно решения Октябрьского районного суда г. Самары мать истца ФИО4 была признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета, решение суда вступило в законную силу 22.12.2014 года.После снятия ФИО4 с регистрационного учета между истцом ФИО1 и ответчиком Департаментом управления имущества г.о. Самара был заключен договор социального найма №... от 01.04.2015 года, а 15.10.2019 года в данный договор, на основании приказа №... от 15.10.2019 года внесено изменение относительно занимаемой площади жилого помещения (комнаты), а именно, жилая площадь с 20,50 кв.м. изменена на 20,10 кв.м..В настоящее время истец желает приватизировать жилое помещение (комнату площадью 20,10 кв.м.), воспользоваться своим конституционным правом на приватизацию, в связи с чем, истцом был собран и подан пакет документов и предъявлен ответчику в Департамент управления имуществом г.о. Самара.Ответчик, рассмотрев заявление истца о предоставлении жилого помещения (комнаты) в собственность истца в порядке приватизации, в приватизации истцу отказал, о чем имеется письменный ответ за №... от 13.12.2019 года, мотивировав свой отказ тем, что в представленных документах отсутствуют сведения о регистрации истца в период с 13.03.1992 года по 25.05.1993 года.С данным отказом истец не согласен, считает его необоснованным, незаконным и нарушающим его права. Просит суд признать за ФИО1 собственности в порядке приватизации на жилое помещение- комнату, площадью 20,10 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит суд признать за ФИО1 собственности в порядке приватизации на жилое помещение долю 20/66 площадью 84,5 кв.м., расположенную по адресу адрес.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № 63 АА 5777014от 21.08.2019 года, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании третье лицо ФИО2, не возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что истец всегда проживал в соседней комнате, отсутствовал только в момент отбывания наказания.

В судебное заседание представитель ответчика не явились, предоставили письменное возражение на иск, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что адрес, расположенная по адресу адрес, является коммунальной квартирой, общая площадь квартиры составляет 84,5 кв.м..

Согласно выписки из ЕГРН часть квартиры приватизирована и находится в собственности ФИО2 (доли в праве общей долевой собственности 15/66 и 31/66). Другим правообладателем является муниципальное образование г.о. Самара (доля в праве общей долевой собственности20/66).

Из справки МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 27.11.2019 года следует, что ФИО1 является нанимателем указанной квартиры, с 13.05.1983 по 13.03.1992 года был постоянно зарегистрирован, с 25.05.1993 года также зарегистрирован в ней постоянно и по настоящее время.

На имя истца открыт лицевой счет №..., согласно данным по расчету, по состоянию на ноябрь 2019 года истец оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет, в обоснование предоставлены квитанции и чеки.

Основанием для вселения в 1972 году в спорную комнату, являлся ордер №... от 01.05.1972 года, согласно которого в комнату (по обмену) были

вселены ФИО3 (мать истца) и ФИО1(истец), как члены одной семьи.

Согласно решения Октябрьского районного суда г.Самарыот 13.11.2014 года мать истца ФИО4 была признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета, решение суда вступило в законную силу 22.12.2014 года.

Между ФИО1 и Департаментом управления имущества г.о. Самара заключен договор социального найма №657/6 от 01.04.2015 года, а 15.10.2019 года в данный договор, на основании приказа №2820 от 15.10.2019 года внесено изменение относительно занимаемой площади жилого помещения (комнаты), а именно, жилая площадь с 20,50 кв.м. изменена на 20,10 кв.м. в адрес.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самарыс заявлением о передаче указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в связи с чем, истцом был собран и подан пакет документов и предъявлен ответчику.

Ответчик, рассмотрев заявление истца о предоставлении жилого помещения (комнаты) в собственность истца в порядке приватизации, в приватизации истцу отказал, о чем имеется письменный ответ за №... от 13.12.2019 года, отказ мотивирован тем, что в предоставленных документах отсутствуют сведения о регистрации истца за период с 13.03.1992 года по 25.05.1993 года.

Согласно справке ГУ МВД России по Самарской области от 26.11.2019 года установлено, что на основании приговора Октябрьского районного суда г. Самары от 29.01.1992 года истец отбывал наказание в спец. комендатуре №4.

В 1993 году по амнистии был освобожден и с 25.05.1993 года вновь прописан в спорное жилое помещение (комнату), что подтверждается справкой с места жительства, поквартирными карточками.

Согласно ответа АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» сведения о зарегистрированных правах до 05.08.1998 года по адресу адрес в реестровых книгах отсутствует.

Изответа на судебный запрос Управления Росреестра по Самарской области от 24.01.2020 года следует, что в период с 05.80.1998 года по 22.01.2020 года сведений о наличии у ФИО1 объектов недвижимости в собственности не имеется.

Из технического заключения от 18.09.2019 года АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ»в отношении квартиры, расположенной по адресу адрес, следует, что ФИО1 принадлежит комната, площадью 20,10 кв.м., доля соответствующая занимаемому жилому помещению определена в размере 20/66.

Исходя из положений ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Как вытекает из преамбулы названного Закона, закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданами возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», государство, закрепляя в законе право на приватизацию обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией РФ.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативноеуправление которых передан жилищный фонд.

Статьей 2 вышеприведенного Закона определено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актамиРоссийской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Суд полагает, что истец соответствует требованиям по осуществлению реализации права на бесплатную приватизацию жилого помещения, поскольку спорное жилое помещение занимает на законных основаниях по договору социального найма, право на приватизацию не использовал.

То обстоятельство, что у ФИО1 отсутствуют сведения о регистрации по месту жительства за период с 1992 года по 1993 года, суд полагает, что не является препятствием истцу в приватизации жилого помещения, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что в указанный период ФИО1 отбывал наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Самары в спец.камендатуре, до приговора суда был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении, после отбытия наказания вновь зарегистрировался и проживал в этом же жилом помещении.

Таким образом, суд приходит к мнению, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 20/66 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу адрес, в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020 года.

Судья подпись Доценко И.Н.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: