Постановление № 1-543/2016 1-66/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 1-543/2016

№ 1-66/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Тамбов «30» января 2017 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Дутова З.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Романцова И.В.

обвиняемого ФИО1 <данные изъяты>

защитника Каравичева А.А. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Харламовой Е.О.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца и жителя <адрес><данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением потерпевшему Потерпевший №1значительного ущерба в сумме 38434руб.75коп. при следующих обстоятельствах: 31.10.2016г. примерно в 00.30час. ФИО1 находился около гаража № ГСК «Теплотехник»,расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО4 и используемого в качестве хранилища товарно-материальных ценностей, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанный гараж и на тайное хищение находящегося в нем чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с целью незаконного проникновения в гараж, взял находящийся рядом фрагмент металлического прута, при помощи которого вскрыл навесной замок на гаражных воротах. После чего ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно ввел в заблуждение ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО5 и ФИО6, находящихся неподалеку в автомобиле марки УАЗ госномер № под управлением ФИО7 относительно имеющегося у него права собственности на вышеуказанный гараж и находящегося в нем имущества, и, для возможности совершения тайного хищения имущества попросил ФИО7, ФИО8, и ФИО9 оказать помощь в погрузке и перевозке на автомобиле чужого имущества, находящегося в гараже. ФИО7, ФИО8 и ФИО9, совместно с ФИО1, будучи введенные в заблуждение последним относительно его истинных намерений, убежденные в том, что оказывают помощь последнему в перевозке принадлежащего ему имущества. ФИО1 было похищено из гаража имущество на общую сумму 38434руб.75коп.,которое перевезли на автомобиле марки УАЗ госномер № под управлением ФИО7 по указанию ФИО1 в гараж, используемый последним, находящийся рядом с железнодорожным переездом по <адрес>, где разгрузили вещи, тем самым ФИО1 получил возможность распоряжения похищенными вещами, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38434руб.75коп., т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «б»,»в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания ФИО1. пояснил, после совершения преступления, он раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред, выплатив компенсацию в размере 200000руб.. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением разъяснены и понятны. Против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражает.

Адвокат Каравичев А.А. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по изложенным выше основаниям.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, после совершения преступления, ФИО1 раскаялся в содеянном, извинился, загладил причиненный вред, выплатив компенсацию в размере 200000руб. Претензий к ФИО1 не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, т.к. примирился с ним. Просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит заявленное обвиняемым ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред..

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, ущерб возмещен, примирился с потерпевшим Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: упаковочные коробки, товарные чеки, автомобильные колеса, маску сварочную, болгарку, набор инструментов, обогреватель, два навесных замка, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 оставить по принадлежности у него же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья: З.А. Дутова