Решение № 2-983/2019 2-983/2019~М-820/2019 М-820/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-983/2019

№ 2-983/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 20 августа 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя адвоката Соловьева А.С., представившего ордер № № от 16 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 12 ноября 2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО2 на основании Поручения № 1 от 01.11.2018 года к Агентскому договору № № от 03.09.2018 года, был заключен договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № № от 29 октября 2013 года к заемщику ФИО1

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 57 920 рублей на срок по 28 октября 2016 года под 35% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

27 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, а также требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету, сумма задолженности составляет 68 053 руб. 09 коп., в том числе: просроченный основной долг - 31 372 руб. 35 коп., просроченные проценты - 36 680 руб. 74 коп.

Ссылаясь на положения ст.ст.307, 309, 310, 809-811 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 29 октября 2013 года по состоянию на 26 февраля 2019 года в размере 68 053 руб. 09 коп.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 35% годовых с 27 февраля 2019 года по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 241 руб. 60 коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Соловьев А.С. иск признали частично, не оспаривая наличие задолженности по основному долгу, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ "Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 29 октября 2013 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 57 920 рублей под 35% годовых на срок до 28 октября 2016 года.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Предусмотренные договором обязательства по предоставлению кредитных денежных средств Банком были исполнены надлежащим образом. Факт получения денежных средств ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Решением Арбитражного Суда г.Москвы от 26 января 2016 года по делу № № Банк РСБ 24 (АО) признан банкротом, в отношение него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

12 ноября 2018 года ООО «РегионКонсалт», действуя в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании Поручения № 1 от 01.11.2018 года к Агентскому договору № № от 03 сентября 2018 года, заключило с Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) Договор №№ уступки прав требования (цессии), на основании которого к ИП ФИО2 перешли права по кредитному договору № № от 29 октября 2013 года.

Согласно п.4 ст.1, ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования означает, что первоначальный кредитор (взыскатель) выбывает из обязательства; новый кредитор (взыскатель) вступает в обязательство; содержание обязательства остается неизменным.Поскольку к заявителю перешли права Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество), ИП ФИО2 в силу закона имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 26 февраля 2019 года у ФИО1 образовалась задолженность перед истцом в размере 68 053 руб. 09 коп., в том числе: основной долг – 31 372 руб. 35 коп., проценты – 36 680 руб. 74 коп.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик ФИО1 добровольно заключил кредитный договор на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для него, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитными денежными средствами основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как следует из условий кредитного договора, срок кредита определен с 29 октября 2013 года по 28 октября 2016 года. ФИО1 обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом 29 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 2620 рублей.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Согласно материалам дела, задолженность у ответчика образовалась по состоянию на 26 февраля 2019 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 истец обратился к мировому судье 07 марта 2019 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, о применении которого ходатайствовал ответчик.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что кредитный договор с ФИО1 был заключен 29 октября 2013 года, согласно кредитному договору ответчик должен осуществлять погашение кредита ежемесячно, обращение с заявлением о взыскании задолженности имело место 07 марта 2019 года, суд полагает, что истцом по каждому просроченному платежу за период до 07 марта 2016 года пропущен срок исковой давности.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, исходя из представленного в материалы дела расчета, за период с 07 марта 2016 года по 26 февраля 2019 года размер задолженности по основному долгу составляет 19 933 руб. 67 коп., размер процентов за пользование кредитом составляет 2 961 руб. 15 коп.

С учетом изложенного, исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере 22 894 руб. 82 коп. (19 933,67 руб. + 2961,15 руб.).

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

По смыслу вышеуказанных норм права, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, указанные обязательства будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства (ст.809 п.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 35% годовых, начиная с 27 февраля 2019 года по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 886 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от 29 октября 2013 года по состоянию на 26 февраля 2019 года в сумме 22 894 руб. 83 коп., в том числе: основной долг – 19 933 руб. 67 коп., проценты – 2 961 руб. 15 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 886 руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 19 933 руб. 67 коп. за период с 27 февраля 2019 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 241 руб. 60 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 23 августа 2019 года.

Судья С.Н.Степанова