Решение № 2-376/2025 2-376/2025(2-5258/2024;)~М-4984/2024 2-5258/2024 М-4984/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-376/2025

№2-376/2025

26RS0002-01-2024-011444-59

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 марта 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Тенищевой Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Решетняк Ю.В.,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Дашкевича Е.В.,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

ст. помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес обезличен> к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8, о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес обезличен> обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8, о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что обвинительными приговорами установлено, что «Похищенными денежными средствами министр жилищно-коммунального хозяйства ФИО2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, первый заместитель министра жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> ФИО3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, начальник отдела мониторинга, координации и технического функционирования коммунальной инфраструктуры министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> ФИО8, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, директор ООО «Дездело» ФИО4 и ФИО7, в отношений которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились по собственному усмотрению, чем причинили <адрес обезличен> в лице министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> материальный ущерб в сумме 12978764,70 рублей, что в соответствии с примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо крупным размером, так как превышает один миллион рублей.».

Истец указывает, что согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от <дата обезличена><номер обезличен>-П и от <дата обезличена><номер обезличен>-П; определения от <дата обезличена><номер обезличен>-О, от <дата обезличена><номер обезличен>-О, от <дата обезличена><номер обезличен>-О и др.). Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статей 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Истец указывает, что наличие состава правонарушения подтверждается следующим:

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Истец указывает, что согласно обвинительному приговору, вступившему в законную силу, от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Согласно обвинительному приговору, вступившему в законную силу, от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Согласно обвинительному приговору, вступившему в законную силу, от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Согласно обвинительному приговору, вступившему в законную силу, от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Данное преступление совершено ответчиками группой лиц по предварительному сговору.

Истец указывает, что размер ущерба подтверждается Заключением специалиста <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому общая сумма завышения стоимости фактически выполненных дезинфекционных мероприятий (работ, услуг) и суммы фактически невыполненных дезинфекционных мероприятий (работ, услуг) составила 12978764,70 руб.

Истец также указывает, что протоколом заседания межведомственной комиссии по рассмотрению запросов территориальных органов Федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции государственного контроля (надзора), органов прокуратуры о причиненном <адрес обезличен> ущербе, в том числе размере, направляемых в органы исполнительной власти <адрес обезличен>, государственные органы <адрес обезличен>, образованные <адрес обезличен> или <адрес обезличен>, а также подведомственные им организации, проводимого в очной форме от <дата обезличена><номер обезличен> признан факт причинения <адрес обезличен> ущерба вследствие хищения бюджетных средств в рамках государственных контрактов от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен> в общем размере 12978764,70 рублей.

Ответчики выступают обвиняемыми в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (уголовные дела <номер обезличен>, <номер обезличен>), что свидетельствует о противоправности их поведения и наличии причинно-следственной связи между совершенным преступлением и фактом причинения вреда.

Истец считает, что вина причинителей вреда подтверждается обвинительным приговором по делу <номер обезличен> от <дата обезличена>, которым ФИО9 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ; обвинительным приговором по делу <номер обезличен> от <дата обезличена>, которым ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ; обвинительным приговором по делу <номер обезличен> от <дата обезличена>, которым ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ; обвинительным приговором по делу <номер обезличен> от <дата обезличена>, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Обвинительные приговоры вступили в законную силу.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8 солидарно в пользу <адрес обезличен>, в лице министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен>, ущерб в сумме 12978764,70 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2– адвокат Решетняк Ю.В. возражал против заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что считает, что сумма заявленного ущерба является не обоснованной.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Суду пояснил, что считает, что сумма ущерба установлена не верною.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3– адвокат Дашкевича Е.В. просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суду пояснил, что не согласен с выводами заключения судебной экспертизы..

В судебном заседании ответчик ФИО4 возражала против заявленных исковых требований, просила суд в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 возражала против заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что считает, что сумма заявленного ущерба является не обоснованной.

Ответчик ФИО8, извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО7, извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица - Министерства финансов <адрес обезличен>, извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ст. помощник прокурора <адрес обезличен> – ФИО6, считала, что исковые требования <адрес обезличен> о возмещении вреда, причиненного преступлением, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере, установленном приговором суда.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 суду пояснила, что материалов дела для производства экспертизы было достаточно. Поддержала выводы заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, пояснила, что вместе с экспертом ФИО12 она ознакамливалась с материалами дела, она производила расчетную часть, а потом вместе с ФИО12 они составляли описательную часть заключения. Она в описательной части указывала нормы законодательства, нормативную базу, описание общего вопроса и в конце, вместе с ФИО12, они формировали выводы. Суду сообщила, что у нее первое высшее образование – инженер земельного кадастра, второе высшее образование – оценка предприятий бизнеса. Также пояснила, что при производстве экспертизы были изучены все материалы гражданского дела в пяти томах, в свою очередь, нормами Закона об экспертной деятельности не предусмотрено указывать в экспертном заключении ссылку на все обозреваемые материалы гражданского дела переданного на экспертизу, указывается ссылка только на те материалы, которые используются при формировании заключения, и указывается это следующим образом: «эксперт, изучив материалы дела в составе пяти томов». Также пояснила, что эксперт в рамках ознакомления с делом сам решает, какой из документов более значим, если материал вызывает сомнения, то он не использует его. Эксперт сам выбирает методы проведения экспертизы и методы производства своего расчета. Сообщила, что при расчете среднерыночной стоимости, берется определенный объем предложений и по нему вычисляется нижний, и верхний диапазон рынка, цена находящаяся в середине и является среднерыночной стоимостью. Эксперт в праве не применять самые дорогие аналоги и самые нижние.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 суду пояснила, что материалов дела для производства экспертизы было достаточно. Поддержала выводы заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, пояснила, что она изучала материалы дела и подготавливала расчетную часть. Суду сообщила, что у нее высшее экономическое образование по специальности «Финансы и кредит», специализация «Оценка собственности», «Оценка недвижимости». Также пояснила, что при выборе ценовых предложений, которые брались в расчет среднерыночной стоимости услуг, ею использовались предложения среднего ценового диапазона, брались в расчет выполненные работы по договорам субподряда, коммерческие предложения. В результате чего, она пришла к выводу, что среднерыночная стоимость услуг по проведению дезинфекционных мероприятий по предупреждению распространения новой короновирусной инфекции COVID-19. 1 кв.м. территории объектов и мест общего пользования, тротуаров, наружных поверхностей зданий, остановок, пешеходных пешеходов и других объектов уличной инфраструктуры, а также мест общего пользования по состоянию на апрель 2020 года, составляет 3,25 рубля; разница между расчетной среднерыночной стоимостью услуги по проведению дезинфекционных мероприятий по предупреждению распространения новой короновирусной инфекции COVID-19, 1 кв.м. территории объектов и мест общего пользования, тротуаров, наружных поверхностей зданий, остановок, пешеходных пешеходов и других объектов уличной инфраструктуры (по состоянию на апрель 2020 года) с указанной в государственных контрактах <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, составляет: 8402851 рублей. Также пояснила, что при производстве экспертизы были изучены все материалы гражданского дела, в котором были договора на выполнение дезинфекционных работ с подрядчиками, субподрядчиками, контракты, коммерческие предложения и несколько экспертиз. Также был проанализирован рынок, но в связи с тем, что был Ковид, они не нашли аналогичных контрактов за 2020 год. Также пояснила, что при выборе ценовых предложений, она руководствовалась перечнем выполняемых работ, местом расположения объектов. Она не учитывала контракты по другим субъектам, поскольку в разных регионах складывается разная ценовая политика на идентичные работы. Она анализировала ценовые предложения по <адрес обезличен>. Также сообщила, что при производстве экспертизы, сделали достаточно большую выборку из всего объема информации, для расчета средней цены бралось 13 ценовых предложений - это большая выборка позволяющая сделать вывод о средней рыночной стоимости. Также сообщила, что в оценочной деятельности есть минимальные требования для расчета средней ценовой политики, минимум три аналога. Также сообщила, что в расчет не был взят самый дорогой аналог, т.к. у этой коммерческой организации нет других договоров, контрактов, иных коммерческих предложений. Иные предложения повторялись несколько раз, такие, как по 2 рубля 50 коп., 4 рубля. А ценовой предложение в 15 рублей за 1 кв.м. сильно выбивалось от остальных предложений. Брались показатели, которые повторялись неоднократно, и решили, что это статистически правильная цена, потому, что ее предлагают разные поставщики. Также были проанализированы договора подряда и субподряда к государственным контрактам <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, по которым работы были фактически выполнены и приняты. Также сообщила, что в техническом задании никаких специфических требований не было. И в коммерческом предложении, о котором идет речь, не указывалось какими препаратами и материалами будет проводиться дезинфекция. Пояснила, что у ее высшее образование экономического оценщика, она провела статистический анализ, вывела объективную и адекватную статистическую среднюю цену, проанализировав массив данных. В массив данных входят идентичные контракты с одинаковым составом услуг. Также сообщила, что при анализе рынка в открытых источниках, было установлено, что имелись контракты на оказание услуг по проведению дезинфекционных мероприятий по предупреждению распространения новой короновирусной инфекции COVID-19, однако в них имелись некоторые параметры, которые не подходили к условиям государственных контрактах <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, конкретно какие параметры не подходили, она сейчас не готова сказать. Также пояснила, что в материалах дела были договора, где наименование услуги не совпадало с наименованием услуг, поставленных на разрешение экспертам. Пояснила, что она не использовала показатель погрешности расчетов экономических обоснований, а использовали среднее ценовое значение. Также пояснила, что Законом об экспертной деятельности не предусмотрено указывать в экспертном заключении ссылку на все обозреваемые материалы дела, описываются те объекты, которые считаются наиболее подходящими, которые были использованы, их и обосновали. На вопрос о том, если бы в договоре субподряда были прописаны специальные условия о том, что генподрядчик предоставляет субподрядчику средства защиты, дизсредства, влияло бы это на среднюю стоимость, пояснила, что если бы условия отличались от других контрактов, то возможно - да, но она не видела этого в материалах дела. Пояснила, что по взятым в расчет ценовым предложениям, все объекты аналогичные, они все выполнялись в одинаковых условиях, выполнены в те же сроки, что и основные контракты.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения экспертов, заключение старшего помощника прокурора <адрес обезличен>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции РФ).

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. При этом суд вправе признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 309 УПК РФ)

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерб

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу ст. 15 и 1064 ГК РФ, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <дата обезличена><номер обезличен>-П также отметил, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции РФ.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данная норма не препятствует потерпевшему защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что вступившим в законную силу <дата обезличена>, HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=469788&dst;=100134&field;=134&date;=09.04.2025" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=469788&dst;=101875&field;=134&date;=09.04.2025" приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, установлено, что ФИО4 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере. ФИО4 признана виновной в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу <дата обезличена>, HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=469788&dst;=100134&field;=134&date;=09.04.2025" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=469788&dst;=101875&field;=134&date;=09.04.2025" приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, установлено, что ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу <дата обезличена>, HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=469788&dst;=100134&field;=134&date;=09.04.2025" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=469788&dst;=101875&field;=134&date;=09.04.2025" приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, установлено, что ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере. ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях и государственных компаниях сроком на 2 года.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу <дата обезличена>, HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=469788&dst;=100134&field;=134&date;=09.04.2025" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=469788&dst;=101875&field;=134&date;=09.04.2025" приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, установлено, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ ФИО2 назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года. Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ ФИО3 назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года.

Названными приговорами установлено, что в соответствии с распоряжением <адрес обезличен> ФИО13 от <дата обезличена><номер обезличен>-р, ФИО2 с <дата обезличена> назначен на должность министра жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и состоял в указанной должности до <дата обезличена>.

В соответствии с положением о министерстве жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен>, утвержденным постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-п, министр жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> ФИО2: осуществлял руководство деятельностью министерства на основе единоначалия и нес персональную ответственность за выполнение возложенных на министерство полномочий, издавал в пределах своей компетенции приказы, имеющие нормативный характер, а по оперативным и другим текущим вопросам организации деятельности министерства - приказы и распоряжения ненормативного характера; утверждал положения о структурных подразделениях министерства и должностные регламенты работников министерства; назначал в установленном порядке на должность и освобождал от должности работников министерства, кроме первых заместителей министра и заместителей министра; устанавливал полномочия первых заместителей министра, заместителей министра и распределял обязанности между ними; представлял для утверждения в установленном порядке <адрес обезличен> проект штатного расписания министерства; решал в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес обезличен> о государственной гражданской службе вопросы, связанные с прохождением государственной гражданской службы <адрес обезличен> в министерстве; применял к работникам министерства меры поощрения и налагал на них (за исключением первых заместителей министра и заместителей министра) дисциплинарные взыскания в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес обезличен>, решал вопросы социальной и правовой защиты работников министерства; представлял интересы <адрес обезличен> в федеральных органах исполнительной власти в пределах полномочий, предоставленных <адрес обезличен>, в порядке, установленном законодательством <адрес обезличен>; назначал на должность и освобождал от должности в установленном порядке руководителей подведомственных министерству организаций; действовал без доверенности от имени министерства, представлял его интересы в государственных органах <адрес обезличен> и органах местного самоуправления, организациях, управлял имуществом министерства, выдавал доверенности, открывал расчетные и иные счета, подписывал финансовые документы; заключал от имени министерства государственные контракты, договоры, соглашения и иные гражданско-правовые документы о сотрудничестве и совместной деятельности с физическими и юридическими лицами; осуществлял прием граждан и представителей юридических лиц; рассматривал представления и награждал ведомственными знаками отличия министерства; осуществлял иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес обезличен>.

Таким образом, ФИО2, являясь министром жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен>, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в министерстве жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен>.

Так, ФИО3 на основании распоряжения <адрес обезличен> ФИО13 от <дата обезличена><номер обезличен>-р в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> состоял в должности первого заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> и в соответствии с должностным регламентом в его обязанности входило: знание и соблюдение требований законодательства Российской Федерации и законодательства <адрес обезличен> о государственной гражданской службе и противодействия коррупции, Федерального закона от <дата обезличена> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», основ документооборота делопроизводства; осуществление мероприятий по противодействию коррупции в деятельности министерства, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес обезличен>. Кроме того, ФИО3 в случае временного отсутствия министра жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> исполнял его обязанности; непосредственно координировал и контролировал работу отдела мониторинга, координации и технического функционирования коммунальной инфраструктуры, государственного унитарного предприятия <адрес обезличен> «<адрес обезличен>водоканал», государственного бюджетного учреждения <адрес обезличен> «Управление по строительству и эксплуатации сооружений природного назначения», государственного унитарного предприятия <адрес обезличен> «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес обезличен>», государственного унитарного предприятия <адрес обезличен> «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес обезличен>», государственного унитарного предприятия <адрес обезличен> «<адрес обезличен>вой теплоэнергетический комплекс»; контролировал вопросы утверждения и исполнения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения и водоснабжения на территории <адрес обезличен>, в том числе достижение этими организациями плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности, исполнение соглашений об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения на территории <адрес обезличен>, в том числе для достижения этими организациями плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности, соблюдение требований, предъявляемых к условиям и охране труда в министерстве, соблюдение трудовой дисциплины, установленных запретов, ограничений и требований работниками курируемых структурных подразделений министерства, исполнение работниками курируемых структурных подразделений министерства их должностных обязанностей, в том числе исполнение документов по качеству и срокам; осуществлял прием граждан, своевременное и полное рассмотрение обращений граждан и организаций, принимал по ним решения и организовывал направление заявителям ответов; содействовал созданию условий для развития жилищно-коммунального комплекса <адрес обезличен> посредством привлечения инвестиций, его модернизации в целях обеспечения комфортных условий проживания населения; выполнял иные обязанности по поручению министра.

Тем самым, ФИО3, являясь первым заместителем министра жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен>, выполнял организационно-распорядительные функции в министерстве жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен>.

ФИО8 (далее - Лицо <номер обезличен>, с котором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и уголовное дело выделено в отдельное производство), на основании приказа министра жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> ФИО2 от <дата обезличена><номер обезличен>-л/с в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> состоял в должности начальника отдела мониторинга, координации и технического функционирования коммунальной инфраструктуры министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен>, и в соответствии с должностным регламентом в его обязанности входило: соблюдение требований законодательства Российской Федерации и законодательства <адрес обезличен> о государственной гражданской службе и противодействии коррупции. Кроме того, Лицо <номер обезличен> с котором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и уголовное дело выделено в отдельное производство, контролировал взаимодействие с подведомственными министерству организациями коммунального хозяйства по вопросам, тепло-, водоснабжения и канализации, экономии топливно-энергетических ресурсов; согласовывал и представлял в установленном порядке проекты правых актов по вопросам, отнесенным к ведению отдела, а также осуществлял контроль выполнения распоряжений и приказов <адрес обезличен> и постановлений <адрес обезличен>; участвовал в разработке проектов соглашений и договоров с другими органами государственной исполнительной власти, обеспечивал выполнение обязательств по данным соглашениям (договорам); контролировал в пределах ведения отдела, выполнение целевых федеральных и краевых программ; проверял подготовленную Губернатору и <адрес обезличен> информацию по вопросам, относящимся к ведению отдела; организовывал и всесторонне контролировал обращения, жалобы и прием граждан, представителей организаций по вопросам, отнесенным к компетенции отдела; организовывал и контролировал участие, в пределах ведения отдела, в ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий; участвовал в проверках деятельности органов местного самоуправления и предприятий ЖКХ края в составе комиссий <адрес обезличен> и в составлении актов-справок по ним; осуществлял контроль мероприятий по подготовке ЖКХ края к работе в осенне-зимний период, контролировал их исполнение; контролировал проведение работы органами местного самоуправления по вопросу регистрации прав государственной и (или) муниципальной собственности на объекты энергетики и коммунальной сферы, в том числе бесхозные объекты; осуществлял контроль в исполнении государственной функции по утверждению инвестиционных программ организаций, осуществляющих теплоснабжение на территории <адрес обезличен>; осуществлял контроль за реализацией мероприятий по обеспечению инженерной и транспортной инфраструктурой земельных участков, предоставляемых (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей; осуществлял контроль за реализацией мероприятий, предусмотренных региональным комплексом мер («дорожная карта») по развитию жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен>, утвержденным Распоряжением <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-рп «Об утверждении комплекса мер по развитию жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен>»; осуществлял контроль за исполнением перечня мероприятий по комплексному развитию города-курорта Кисловодска до 2030 года, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>-р; обеспечивал координацию по приоритетному направлению стратегического развития Российской Федерации «ЖКХ и городская среда» в <адрес обезличен>» по направлению «Обеспечение качества жилищно-коммунальных услуг»; обеспечивал реализацию постановления <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-п «О региональной информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд <адрес обезличен>»; обеспечивал подготовку заключений о размере сметной стоимости работ по строительству (реконструкции, технического перевооружения) объектов капитального строительства в соответствии с постановления <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-п «Об утверждении правил осуществления капитальных вложений в объекты государственной собственности <адрес обезличен> за счет средств бюджета <адрес обезличен>», в части касающейся компетенции отдела; обеспечивал проведение проверки инвестиционных проектов, финансирование которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств бюджета <адрес обезличен> на предмет эффективности использования бюджетных средств, направляемых на капитальные вложения в соответствии с постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-п «Об утверждении правил осуществления капитальных вложений в объекты государственной собственности <адрес обезличен> за счет средств бюджета <адрес обезличен>», в части касающейся компетенции отдела; осуществлял иные обязанности в соответствии с функциями и задачами отдела, предусмотренными Положением об отделе и другими нормативными правовыми актами.

Тем самым, Лицо <номер обезличен> с котором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь начальником отдела мониторинга, координации и технического функционирования коммунальной инфраструктуры министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен>, выполнял организационно-распорядительные функции в министерстве жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен>.

ФИО4 (далее - Лицо <номер обезличен>, с котором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и уголовное дело выделено в отдельное производство), на основании решения учредителя ООО «Дездело» от <дата обезличена> и приказа ООО «Дездело» от <дата обезличена><номер обезличен> в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> состояла в должности директора ООО «Дездело», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пер. Шевелева, 34, и в соответствии с уставом указанного общества в ее должностные обязанности входило: без доверенности действовать от имени ООО «Дездело», в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени ООО «Дездело», в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должности работников ООО «Дездело», об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; рассматривать текущие и перспективные планы работ; обеспечивать выполнение планов деятельности ООО «Дездело»; утверждать правила, процедуры и другие внутренние документы ООО «Дездело», за исключением документов, утверждение которых отнесено к компетенции общего собрания участников ООО «Дездело»; определять организационную структуру ООО «Дездело»; обеспечивать выполнение решений общего собрания участников; подготавливать материалы, проекты и предложения по вопросам, выносимым на рассмотрение общего собрания участников; распоряжаться имуществом ООО «Дездело» в пределах, установленных общим собранием участников, Уставом и действующим законодательством; утверждать штатные расписания ООО «Дездело», филиалов и представительств ООО «Дездело»; открывать расчетный, валютный и другие счета ООО «Дездело» в банковских учреждениях, заключать договоры и совершать иные сделки; утверждать договорные тарифы на услуги и продукцию ООО «Дездело»; обеспечивать организацию бухгалтерского учета и ведение отчетности; представлять на утверждение общего собрания участников годовой отчет и баланс ООО «Дездело»; осуществлять иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом ООО «Дездело» к компетенции общего собрания участников ООО «Дездело».

Тем самым, Лицо <номер обезличен> с котором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Дездело».

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, точные дата и время предварительным следствием не установлены, министру жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> ФИО2, находившегося на территории <адрес обезличен>, точное место предварительным следствием не установлено, в силу своего служебного положения стало известно о том, что в соответствии Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от <дата обезличена> № 68-ФЗ, Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от <дата обезличена> № 52-ФЗ, Постановлением <адрес обезличен> ФИО13 «О введении на территории <адрес обезличен> режима повышенной готовности» от <дата обезличена><номер обезличен> в рамках выполнения мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес обезличен> министерству жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> будут выделены бюджетные денежные средства.

Реализуя умысел, направленный на их хищение денежных средств в особо крупном размере путем заключения с коммерческой организацией государственных контрактов на оказание услуг по проведению на территории <адрес обезличен> дезинфекционных мероприятий с заведомо завышенной ценой и последующего «обналичивания» бюджетных денежных средств, ФИО2, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь по адресу: <адрес обезличен>, где расположено министерство жилищно – коммунального хозяйства <адрес обезличен> вступили в совместный преступный сговор с первым заместителем министра жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> ФИО3, начальником отдела мониторинга, координации и технического функционирования коммунальной инфраструктуры министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> Лицом <номер обезличен> с котором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО7 (далее - Лицом <номер обезличен>, с котором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и уголовное дело выделено в отдельное производство), Лицом <номер обезличен> с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и уголовное дело выделено в отдельное производство - директором ООО «Дездело», заранее распределив роли в плане преступной деятельности и разработав схему совершения преступления по хищению бюджетных денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, выделяемых на выполнение дезинфекционных мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес обезличен> путем заключения с коммерческой организацией государственных контрактов на оказание данной услуги по заведомо завышенной цене и последующего «обналичивания» бюджетных денежных средств.

Так, ФИО2 согласно отведенной ему роли в группе лиц по предварительному сговору, согласованно с ФИО3, а также лицом <номер обезличен>, лицом <номер обезличен> и лицом <номер обезличен>, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, в связи с заключениями ими досудебных соглашений о сотрудничестве; от имени министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> обеспечил согласование с <адрес обезличен> выделения бюджетных денежных средств из резервного фонда <адрес обезличен> для выполнения указанных дезинфекционных работ (мероприятий); организовал заключение и заключил от имени министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> три государственных контракта с ООО «Дездело» по заведомо завышенной цене, издал приказ о предоставлении Лицу <номер обезличен> уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, от имени министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> права подписи актов об оказании услуг по проведению на территории <адрес обезличен> дезинфекционных мероприятий, которые содержали заведомо недостоверные сведения о их стоимости; на основании актов об оказании услуг по проведению на территории <адрес обезличен> дезинфекционных мероприятий, содержащих заведомо недостоверные сведения о их стоимости организовал и обеспечил перечисление бюджетных денежных средств на расчетный счет ООО «Дездело»; получил часть похищенных денежных средств.

Согласно распределенных ролей в группе лиц по предварительному сговору ФИО3, согласованно с ФИО2, а также лицом <номер обезличен>, лицом <номер обезличен> и лицом <номер обезличен>, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, в связи с заключениями ими досудебных соглашений о сотрудничестве, организовал изготовление коммерческих предложений с заведомо завышенной стоимостью дезинфекционных работ (услуг), организовал подготовку документации для заключения министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> с ООО «Дездело» трех государственных контрактов на выполнение дезинфекционных мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес обезличен> по заведомо завышенной цене; подписал заведомо завышенные расчеты стоимости проведения на территории <адрес обезличен> дезинфекционных работ (мероприятий), необходимый для выделения бюджетных денежных средств на указанные цели; подготовил обоснование невозможности и нецелесообразности проведения конкурентной закупки, необходимости закупки дезинфекционных услуг у единственного исполнителя - ООО «Дездело»; получил от Лица <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве, часть «обналиченных» бюджетных денежных средств и за минусом своего процента передал их ФИО2

Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, согласно отведенной ему роли в группе лиц по предварительному сговору, согласованно с ФИО2, ФИО3, лицом <номер обезличен> и лицом <номер обезличен>, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, в связи с заключениями ими досудебных соглашений о сотрудничестве, подготовил за подписью первого заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> ФИО3 запросы на коммерческие предложения без описания объекта закупки - дезинфекционных работ (услуг) и на основании полученных коммерческих предложений с заведомо завышенной стоимостью дезинфекционных работ (услуг) осуществил расчет-обоснование начальной (максимальной) цены трех государственных контрактов, заключаемых министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> с ООО «Дездело» не соответствующий действительной рыночной стоимости дезинфекционных работ (услуг). Подписал расчет-обоснование начальной (максимальной) цены трех государственных контрактов, не соответствующий действительной рыночной стоимости дезинфекционных работ (услуг); подготовил документацию о выделении бюджетных денежных средств из резервного фонда <адрес обезличен> для выполнения дезинфекционных мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес обезличен>; подготовил проекты трех государственных контрактов, заключаемых министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> с ООО «Дездело» на выполнение указанных дезинфекционных работ (мероприятий), в приложениях к которым указал заведомо завышенную стоимость оказываемых ООО «Дездело» дезинфекционных работ (услуг); подписал акты об оказании ООО «Дездело» дезинфекционных работ (услуг) содержащие заведомо недостоверные сведения о стоимости произведенных ООО «Дездело» дезинфекционных работах (мероприятиях), получил часть похищенных денежных средств.

Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, согласно отведенной ей роли в группе лиц по предварительному сговору, согласованно с ФИО2, ФИО3, лицом <номер обезличен> и лицом <номер обезличен>, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, в связи с заключениями ими досудебных соглашений о сотрудничестве, от имени ООО «Дездело» предоставила в министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> коммерческое предложение с заведомо завышенной стоимостью дезинфекционных работ (услуг); от имени ООО «Дездело» заключила с министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> три государственных контракта на оказание услуги по проведению на территории <адрес обезличен> дезинфекционных мероприятий, связанных с предупреждением угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) по заведомо завышенной стоимости дезинфекционных работ (услуг); организовала изготовление и предоставление Лицу <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, актов об оказании ООО «Дездело» дезинфекционных услуг, содержащих заведомо недостоверные сведения о стоимости произведенных ООО «Дездело» дезинфекционных работах (мероприятиях), а также счета на их оплату; по указанию Лица <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, от имени ООО «Дездело» подписала первичную документацию на поставку техническими организациями - ООО «Лидер», ООО «Премиум», ООО «Меркурий» и ООО «Пластстрой» в ООО «Дездело» товарно-материальных ценностей, на основании которых на счета указанных фирм перечислила бюджетные денежные средства для их «обналичивания» Лицом <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве; по указанию Лица <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, перечислила с расчетного счета ООО «Дездело» на расчетные счета ООО «Лидер», ООО «Премиум», ООО «Меркурий» и ООО «Пластстрой» бюджетные денежные средства для их «обналичивания», получила часть похищенных денежных средств.

Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, согласно отведенной ему роли в группе лиц по предварительному сговору, согласованно с ФИО2, ФИО3, лицом <номер обезличен> и лицом <номер обезличен>, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, в связи с заключениями ими досудебных соглашений о сотрудничестве: приискал ООО «Лидер», ООО «Премиум», ООО «Меркурий», ООО «Пластстрой», являющиеся техническими организациями; организовал составление между ООО «Лидер», ООО «Премиум», ООО «Меркурий» и ООО «Пластстрой» и ООО «Дездело» договоров и первичной документации о якобы поставке в ООО «Дездело» товарно-материальных ценностей; на основании указанных документов при помощи ООО «Лидер», ООО «Премиум», ООО «Меркурий», ООО «Пластстрой» осуществил «обналичивание» и, соответственно, похищение части бюджетных денежных средств; получил от неустановленного предварительным следствием представителя ООО «Лидер», ООО «Премиум», ООО «Меркурий» и ООО «Пластстрой» похищенные «обналиченные» бюджетные денежные средства, после чего за минусом своего процента передал их участникам группы лиц по предварительному сговору.

Реализуя задуманное, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> точные дата и время предварительным следствием не установлены, начальник отдела мониторинга, координации и технического функционирования коммунальной инфраструктуры министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> Лицо <номер обезличен> с котором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно заранее распределенным ролям в группе лиц по предварительному сговору действуя согласно предварительному сговору, с целью хищения бюджетных денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, находясь в помещении министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с ФИО3, ФИО2 и Лицом <номер обезличен> и Лицом <номер обезличен>, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, составил за подписью первого заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> ФИО3 запросы в ООО «Дездело», ООО «Центр санэпидэкспертизы и дезинфекции», ООО «Центр дезинфекции» и ООО «Биосервис-Премиум» о стоимости оказания услуг по проведению на территории муниципальных образований <адрес обезличен> дезинфекционных мероприятий по профилактике заболеваний, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-2019), без описания подробных характеристик данной услуги, а также без учета и при отсутствии технического задания, что способствовало подготовки коммерческих предложений по завышенной стоимости данной услуги.

Продолжая реализовывать задуманное, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> точные дата и время предварительным следствием не установлены, первый заместитель министра жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> ФИО3, согласно заранее распределенным ролям в группе лиц по предварительному сговору действуя согласно предварительному сговору, с целью хищения бюджетных денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, находясь в помещении министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с Лицами <номер обезличен>,2,3, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в связи с заключениями досудебного соглашения о сотрудничестве и ФИО2, подписал составленные Лицом <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, запросы в ООО «Дездело», ООО «Центр санэпидэкспертизы и дезинфекции», ООО «Центр дезинфекции» и ООО «Биосервис-Премиум» о стоимости оказания услуг по проведению на территории муниципальных образований <адрес обезличен> дезинфекционных мероприятий по профилактике заболеваний, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-2019), без описания подробных характеристик данной услуги, а также без учета и при отсутствии технического задания, которые Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, направил в адрес указанных обществ.

Продолжая реализовывать задуманное в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> точные дата и время предварительным следствием не установлены, директор ООО «Дездело» Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, согласно заранее распределенным ролям в группе лиц по предварительному сговору действуя согласно предварительному сговору, с целью хищения бюджетных денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, находясь в офисе ООО «Дездело», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, пер. Шевелева, 34, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с ФИО3, Лицом <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Лицом <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и ФИО2, на основании направленного Лицом <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, в адрес ООО «Дездело» запроса о стоимости оказания услуги по проведению на территории муниципальных образований <адрес обезличен> дезинфекционных мероприятий по профилактике заболеваний, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-2019), без описания подробных характеристик данной услуги, а также без учета и при отсутствии технического задания, составила и подписала от имени директора ООО «Дездело» Лица <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, коммерческое предложение с заведомо завышенной стоимостью оказания услуги по проведению профилактической дезинфекции - 4 рубля за 1 кв.м, которое передала Лицу <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Продолжая реализовывать задуманное, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> точные дата и время предварительным следствием не установлены, первый заместитель министра жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> ФИО3, согласно заранее распределенным ролям в группе лиц по предварительному сговору действуя согласно предварительному сговору, с целью хищения бюджетных денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, находясь на территории <адрес обезличен>, точное место предварительным следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с Лицами <номер обезличен>, 2, 3, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и ФИО2, после направления Лицом <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, вышеуказанных запросов на коммерческие предложения, при неустановленных обстоятельствах организовал предоставление в министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> коммерческих предложений ООО «Дездело», ООО «Центр санэпидэкспертизы и дезинфекции», ООО «Центр дезинфекции» и ООО «Биосервис-Премиум» с заведомо завышенной стоимостью дезинфекционных услуг наиболее выгодным из которых якобы являлось коммерческое предложение предоставленное ООО «Дездело».

Продолжая реализовывать задуманное, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, точные дата и время предварительным следствием не установлены, начальник отдела мониторинга, координации и технического функционирования коммунальной инфраструктуры министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, согласно заранее распределенным ролям в группе лиц по предварительному сговору действуя согласно предварительному сговору, с целью хищения бюджетных денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, находясь в помещении министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с ФИО3, Лицами <номер обезличен>,3, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и ФИО2, после получения от ООО «Дездело», ООО «Центр дезинфекции» и ООО «Биосервис-Премиум» коммерческих предложений с заведомо завышенной стоимостью оказания услуги по проведению профилактической дезинфекции - 4 рубля за 1 кв.м, 10 рублей за 1 кв.м и 15 рублей за 1 кв.м, используя указанные коммерческие предложения поочередно изготовил от своего имени, а также от имени первого заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> ФИО3 расчеты и обоснования начальной (максимальной) цены по трем государственным контрактам, заключаемым министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> с ООО «Дездело», как с юридическим лицом, якобы представившим наиболее выгодное коммерческое предложение, а также составил за подписью министра жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> ФИО2 письма с пояснительными записками о необходимости выделения министерству жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> денежных средств в общей сумме 45 200 000 рублей, которые предоставил в <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, пл. Ленина, 1.

Продолжая реализовывать задуманное, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, точные дата и время предварительным следствием не установлены, первый заместитель министра жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> ФИО3, согласно заранее распределенным ролям в группе лиц по предварительному сговору действуя согласно предварительному сговору, с целью хищения бюджетных денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, находясь в помещении министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с Лицами <номер обезличен>,2,3 уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и ФИО2, поочередно подписал составленные Лицом <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, от его имени расчеты заведомо завышенной стоимости проведения на территории <адрес обезличен> дезинфекционных мероприятий, связанных с предупреждением угрозы распространения новой коронавирусной инфекцией (COVID-2019), на 11997132 рублей, 31999080 рублей и 1050000 рублей, а также подготовил за своей подписью обоснования невозможности и нецелесообразности проведения конкурентной закупки, необходимости закупки дезинфекционных услуг у единственного исполнителя - ООО «Дездело», по каждому государственному контракту в отдельности.

Продолжая реализовывать задуманное, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, точные дата и время предварительным следствием не установлены, министр жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> ФИО2, согласно заранее распределенным ролям в группе лиц по предварительному сговору действуя согласно предварительному сговору, с целью хищения бюджетных денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, находясь в помещении министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с ФИО3, Лицами <номер обезличен>, 2,3 уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, после подписания ФИО3 вышеуказанных расчетов заведомо завышенной стоимости поочередно подписал составленные Лицом <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, от его имени письма с пояснительными записками о необходимости выделения министерству жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> денежных средств в сумме 12000000 рублей, 32000000 рублей и 1200000 рублей для проведения на территории <адрес обезличен> дезинфекционных мероприятий, связанных с предупреждением угрозы распространения новой коронавирусной инфекцией (COVID-2019), а также обеспечил в <адрес обезличен> согласование их выделения.

Продолжая реализовывать задуманное, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, точные дата и время предварительным следствием не установлены, начальник отдела мониторинга, координации и технического функционирования коммунальной инфраструктуры министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, согласно заранее распределенным ролям в группе лиц по предварительному сговору действуя согласно предварительному сговору, с целью хищения бюджетных денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, находясь в помещении министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с ФИО3, Лицом <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Лицом <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и ФИО2, после подписания ФИО2 вышеуказанных писем с пояснительными записками о необходимости выделения денежных средств поочередно составил проекты трех государственных контрактов на оказание услуг по проведению на территории <адрес обезличен> дезинфекционных мероприятий, связанных с предупреждением угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), заключаемых министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> с ООО «Дездело» по заведомо завышенной, не соответствующей действительной рыночной стоимости дезинфекционных работ (мероприятий).

Продолжая реализовывать задуманное, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, точные дата и время предварительным следствием не установлены, министр жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> ФИО2, согласно заранее распределенным ролям в группе лиц по предварительному сговору действуя согласно предварительному сговору, с целью хищения бюджетных денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, находясь в помещении министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с ФИО3, Лицами <номер обезличен>,2,3 уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, после составления Лицом <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, вышеуказанных проектов государственных контрактов от имени министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> поочередно заключил с ООО «Дездело» в лице директора Лица <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, государственные контракты от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен> и от <дата обезличена><номер обезличен>, общей стоимостью с учетом ее завышения - 45046212 рублей. Согласно условиям указанных государственных контрактов ООО «Дездело» обязалось в полном объеме оказать услуги по проведению на территории <адрес обезличен> дезинфекционных мероприятий, связанных с предупреждением угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на объектах и в объеме, указанных в Приложениях и Технических заданиях, являющихся неотъемлемой частью данных государственных контрактов, а министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> обязалось принять надлежаще оказанные ООО «Дездело» услуги и оплатить их.

Продолжая реализовывать задуманное, <дата обезличена> точное время предварительным следствием не установлено, министр жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> ФИО2, согласно заранее распределенным ролям в группе лиц по предварительному сговору действуя согласно предварительному сговору, с целью хищения бюджетных денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, находясь в помещении министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с ФИО3, Лицами <номер обезличен>,2,3 уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, после заключения государственного контракта от <дата обезличена><номер обезличен> издал приказ от <дата обезличена><номер обезличен> которым предоставил Лицу <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, право подписи актов об оказании услуг по проведению на территории <адрес обезличен> дезинфекционных мероприятий, связанных с предупреждением угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) по соответствующим государственным контрактам.

Продолжая реализовывать задуманное, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, точные дата и время предварительным следствием не установлены, директор ООО «Дездело» Лицо <номер обезличен> уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, согласно заранее распределенным ролям в группе лиц по предварительному сговору действуя согласно предварительному сговору, с целью хищения бюджетных денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, находясь на территории <адрес обезличен>, точное место предварительным следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с ФИО3, Лицами <номер обезличен>,2 уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и ФИО2, через подчиненных ей работников ООО «Дездело», неосведомленных о преступном замысле участников группы лиц по предварительному сговору, организовала изготовление и подписание от своего имени, как директора ООО «Дездело», актов об оказанных услугах по проведению на территории <адрес обезличен> дезинфекционных мероприятий, связанных с предупреждением угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен> и счетов на оплату от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен> и от <дата обезличена><номер обезличен>, с учетом актов от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, в которых были отражены заведомо недостоверные сведения о стоимости дезинфекционных работ (мероприятий), заведомо завышенные на сумму 11261553 рубля.

Продолжая реализовывать задуманное, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, точные дата и время предварительным следствием не установлены, директор ООО «Дездело» Лицо <номер обезличен> уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, согласно заранее распределенным ролям в группе лиц по предварительному сговору действуя согласно предварительному сговору, с целью хищения бюджетных денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, находясь на территории <адрес обезличен>, точное место предварительным следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с ФИО3, Лицами <номер обезличен>,2 уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и ФИО2, поочередно представила Лицу <номер обезличен> уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, акты об оказанных услугах по проведению на территории <адрес обезличен> дезинфекционных мероприятий, связанных с предупреждением угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен> содержащие заведомо недостоверные сведения о стоимости дезинфекционных работ (мероприятий).

Продолжая реализовывать задуманное, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, точные дата и время предварительным следствием не установлены, начальник отдела мониторинга, координации и технического функционирования коммунальной инфраструктуры министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> Лицо <номер обезличен> уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, согласно заранее распределенным ролям в группе лиц по предварительному сговору действуя согласно предварительному сговору, с целью хищения бюджетных денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, находясь на территории <адрес обезличен>, точное место предварительным следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с ФИО3, Лицами <номер обезличен>,3 уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве и ФИО2, являясь на основании приказа министра жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> ФИО2 от <дата обезличена><номер обезличен> лицом, ответственным за полноту и качество оказываемых ООО «Дездело» дезинфекционных работ (услуг), достоверно зная, что стоимость проведенных ООО «Дездело» дезинфекционных работ (мероприятий) заведомо завышена, подписал предоставленные ему Лицом <номер обезличен> уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, акты об оказанных услугах по проведению на территории <адрес обезличен> дезинфекционных мероприятий, связанных с предупреждением угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, содержащие заведомо недостоверные сведения о стоимости дезинфекционных работ (мероприятий).

Продолжая реализовывать задуманное, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, точные дата и время предварительным следствием не установлены, министр жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> ФИО2, согласно заранее распределенным ролям в группе лиц по предварительному сговору действуя согласно предварительному сговору, с целью хищения бюджетных денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, находясь в помещении министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с ФИО3, Лицами <номер обезличен>,2,3 уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, достоверно зная, что цена государственных контрактов от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен> и от <дата обезличена><номер обезличен> завышены и не соответствуют действительной рыночной стоимости, через подчиненных ему сотрудников министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен>, неосведомленных о преступном замысле участников группы лиц по предварительному сговору, на основании предоставленных Лицом <номер обезличен> уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве актов об оказанных услугах по проведению на территории <адрес обезличен> дезинфекционных мероприятий, связанных с предупреждением угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, содержащих заведомо недостоверные сведения о стоимости дезинфекционных работ (мероприятий), а также счетов на их оплату от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен> и от <дата обезличена><номер обезличен> организовал перечисление с расчетного счета <номер обезличен>, министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> (УФК по <адрес обезличен>, министерство финансов <адрес обезличен>) в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, на расчетный счет <номер обезличен>, открытый ООО «Дездело» в Ставропольском филиале АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, денежных средств в сумме 45046212 рублей из которых 11 261 553 рублей являлись разницей между заведомо завышенной стоимостью фактически выполненных ООО «Дездело» дезинфекционных работ (услуг) и действительной их стоимостью.

Продолжая реализовывать задуманное, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, точные дата и время предварительным следствием не установлены, Лицо <номер обезличен> уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, согласно заранее распределенным ролям в группе лиц по предварительному сговору действуя согласно предварительному сговору, с целью хищения бюджетных денежных средств путем обмана, в особо крупном размере, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с ФИО3, Лицом <номер обезличен>,3, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи заключением досудебного соглашения о сотрудничестве и ФИО2, организовал заключение ООО «Дездело» с приисканными им техническими организациями - ООО «Лидер», ООО «Премиум», ООО «Меркурий», ООО «Пластстрой» сделок, а также изготовление первичной документации, на основании которых на счета указанных организаций с расчетного счета <номер обезличен>, открытого ООО «Дездело» в Ставропольском филиале АО «Россельхозбанк» расположенном по адресу: <адрес обезличен>, были перечислены бюджетные денежные средства в общей сумме 11151568,28 рублей.

Продолжая реализовывать задуманное, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, точные дата и время предварительным следствием не установлены, Лицо <номер обезличен> уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, согласно заранее распределенным ролям в группе лиц по предварительному сговору действуя согласно предварительному сговору, с целью хищения бюджетных денежных средств путем обмана, в особо крупном размере, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, при неустановленных обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с ФИО3, Лицами <номер обезличен>,3, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве и ФИО2, получил от неустановленного предварительным следствием представителя ООО «Лидер», ООО «Премиум», ООО «Меркурий», ООО «Пластстрой» «обналиченные» бюджетные денежные средства в сумме не менее 6800000 рублей, которые передал соучастникам преступления.

Похищенными денежными средствами министр жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> ФИО2, первый заместитель министра жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> ФИО3, начальник отдела мониторинга, координации и технического функционирования коммунальной инфраструктуры министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, директор ООО «Дездело» Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве и Лицо <номер обезличен>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, распорядились по собственному усмотрению, чем причинили <адрес обезличен> в лице министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> материальный ущерб в сумме 11261553 рублей, что в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ является особо крупным размером, так как превышает один миллион рублей.

В рамках указанных уголовных дел, <адрес обезличен> в лице министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> признан гражданским истцом.

Гражданский иск о взыскании с ответчиков ущерба в пользу субъекта РФ – <адрес обезличен> передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, по мнению суда, необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.

При рассмотрении настоящего дела суд считает необходимым применить положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, и считает, что указанные приговоры имеют преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <дата обезличена><номер обезличен>-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Соответственно, после вынесения приговора размер ущерба имеет значение при рассмотрении гражданского дела по иску о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

С учетом изложенного, вина ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8 в причинении <адрес обезличен> в лице министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> материальный ущерба в особо крупном размере, установлена судебными актами и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что при удовлетворении требований о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Определяя размер ущерба, причиненного ответчиками, суд приходит к следующему.

В определении Конституционного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен>-О по жалобе гражданина К.В. указано, что факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>-О).

Тем более это относится к случаям, когда вступившим в законную силу приговором суда размер вреда, причиненного преступлением, установлен в качестве компонента криминального деяния и влияет на его квалификацию по той или иной норме уголовного закона, на оценку его общественной опасности и назначение наказания.

Таким образом, приговор при разрешении вопроса о взыскании ущерба, причиненного преступлением, имеет преюдициальное значение при разрешении вопросов о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а размер ущерба подлежит доказыванию в рамках рассмотрения гражданского спора.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О судебном решении").

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец исходит из приговора суда, которым ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и полагает доказанным причинение истцу ущерба в требуемом размере.

В постановлении от <дата обезличена><номер обезличен>-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Вместе с тем предмет исследования в каждом виде судопроизводства имеет свои особенности, исходя, из которых определяются не только компетентный суд, но и специфика процессуальных правил доказывания по соответствующим делам, включая порядок представления и исследования доказательств, а также основания для освобождения от доказывания.

Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства (пункт 3.2 постановления <номер обезличен>-П).

При изложенных обстоятельствах суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм и, следовательно, выводы суда по уголовному делу не могут являться безусловным основанием для освобождения от доказывания обстоятельств, положенных в основу требований истца о привлечении ответчиков к гражданско-правовой ответственности (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>).

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена судебная оценочная экспертиза, поручив её проведение экспертам ООО «Ставэкспертгрупп» ФИО11 и/или ФИО12.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Какова среднерыночная стоимость услуги по проведению дезинфекционных мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, 1 кв.м. территории объектов и мест общего пользования, тротуаров, наружных поверхностей зданий, остановок, пешеходных переходов и других объектов уличной инфраструктуры, а также мест общего пользования по состоянию на апрель 2020 года?

2) В случае, если действительная рыночная стоимость услуги по проведению дезинфекционных мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, 1 кв.м. территории объектов и мест общего пользования, тротуаров, наружных поверхностей зданий, остановок, пешеходных переходов и других объектов уличной инфраструктуры (по состоянию на апрель 2020 года) отличается от стоимости данной услуги, указанной в государственных контрактах <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> и приложениях к ним, то какова разница между ними и на какую сумму по каждому государственному контракту?

Согласно выводам заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>:

1. Среднерыночная стоимость услуг по проведению дезинфекционных мероприятий по предупреждению распространения новой короновирусной инфекции COVID-19. 1 кв.м. территории объектов и мест общего пользования, тротуаров, наружных поверхностей зданий, остановок, пешеходных пешеходов и других объектов уличной инфраструктуры, а также мест общего пользования по состоянию на апрель 2020 года, составляет: 3,25 рубля;

2. Действительная рыночная стоимость услуги по проведению дезинфекционных мероприятий по предупреждению распространения новой короновирусной инфекции COVID-19, 1 кв.м. территории объектов и мест общего пользования, тротуаров, наружных поверхностей зданий, остановок, пешеходных пешеходов и других объектов уличной инфраструктуры (по состоянию на апрель 2020 года): 36643361 рубль, включая:

- Государственный контракт <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен>, выступающего от имени <адрес обезличен>, и ООО «Дездепо». Согласно которому ООО «Дездепо» - 26030021 рубль;

- Государственный контракт <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен>, выступающего от имени <адрес обезличен>, и ООО «Дездепо» - 9759205 рублей;

- Государственный контракт <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен>, выступающего от имени <адрес обезличен>, и ООО «Дездепо» - 854135 рублей;

Разница между расчетной среднерыночной стоимостью услуги по проведению дезинфекционных мероприятий по предупреждению распространения новой короновирусной инфекции COVID-19, 1 кв.м. территории объектов и мест общего пользования, тротуаров, наружных поверхностей зданий, остановок, пешеходных пешеходов и других объектов уличной инфраструктуры (по состоянию на апрель 2020 года) с указанной в государственных контрактах <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, составляет: 8402851 рубль, включая:

- Государственный контракт <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен>, выступающего от имени <адрес обезличен>, и ООО «Дездепо». Согласно которому ООО «Дездепо» - 5969059 рублей;

- Государственный контракт <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен>, выступающего от имени <адрес обезличен>, и ООО «Дездепо» - 2237927 рублей;

- Государственный контракт <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен>, выступающего от имени <адрес обезличен>, и ООО «Дездепо» - 195865 рублей.

Анализируя заключение судебной оценочной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение экспертов составлено ими в пределах компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы экспертов обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Заключение судебной оценочной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

Ответчики в судебном заседании с выводами экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена> не согласились, в ходе судебного разбирательства, в опровержение выводов судебной экспертизы, ответчиком ФИО3 представлено заключение специалиста № «33»-5С/2025 от <дата обезличена>.

В свою очередь, заключение специалиста № «33»-5С/2025 от <дата обезличена> не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках дела судебной экспертизы, поскольку названное заключение проведено ответчиком самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, специалист, проводивший исследование, не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений.

Кроме того, специалист в отличие от эксперта не проводит специальных исследований самостоятельного характера (ч. 3 ст. 188 ГПК). Его задача наряду с непосредственной технической помощью в получении новых знаний о фактических обстоятельствах дела состоит в обеспечении справочно-консультативной помощи при изучении данных, имеющихся в суде. Эта помощь нужна при исследовании доказательств в суде путем их осмотра (ч.ч. 1,3 ст. 184 ГПК); при допросе свидетелей путем пояснения смысла их показаний; при назначении экспертизы посредством постановки вопросов эксперту. Специалист может потребоваться для выяснения содержания сведений, имеющихся в воспроизведенной аудио- или видеозаписи (ч. 3 ст. 185 ГПК). Надлежаще привлечённый судом специалист дает устные и/или письменные пояснения в соответствии ч.2 ст. 188 ГПК, оказывает помощь при использовании соответствующих технических средств).

Таким образом, заключение специалиста № «33»-5С/2025 от <дата обезличена> законным средством доказывания не является, получено вне судебного процесса по настоящему делу и выходит за пределы процессуальной роли специалиста в гражданском судопроизводстве.

Кроме того, выводы заключения специалиста основаны не на материалах настоящего гражданского дела в пяти томах, представленных экспертам ООО «Ставэкспертгрупп» ФИО11 и ФИО12, а на выборочных, не заверенных, материалах уголовного дела <номер обезличен>, являющихся приложением к заключению специалиста (т. 7 л.д. 31-81).

По указанным выше основаниям заказанное и представленное ответчиком заключение не является допустимым доказательством по делу.

В свою очередь, правильность и обоснованность заключения судебной оценочной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> у суда не вызывает сомнений, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Экспертиза выполнена квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены эксперты ФИО11 и ФИО12, проводившие судебную экспертизу по данному делу, которые подтвердили выводы экспертизы, дали полные и подробные пояснения по ее выводам.

В связи с чем, суд считает, что заключение <номер обезличен> от <дата обезличена> является достоверным и допустимым доказательством, соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам, является надлежащим доказательством, и считает возможным положить его в основу решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного преступлениями ответчиков субъекту РФ – <адрес обезличен>, в лице министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен>, составляет 8402851 рубль, а ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8, как лица, совершившие преступления, обязаны возместить истцу вред, причиненный совершенными преступлениями, в заявленной сумме.

Оснований для взыскания с ответчиков ущерба, причиненного преступлениями, в ином размере не имеется.

Согласно абзацу первому статьи 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие своими преступными действиями вред, отвечают перед потерпевшим солидарно

В соответствии с пунктом 2 указанной выше статьи по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

Вместе с тем, в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из положений статьи 34 УК РФ, лица, совместно совершившие преступления, то есть соисполнители должны нести солидарную ответственность.

Истец заявляет исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлением к солидарным должникам, виновным в совместном причинении ущерба субъекту РФ – <адрес обезличен>, в лице министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, необходимых для возложения на ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8, заявленной в данном деле гражданско-правовой ответственности, установлена.

При таких обстоятельствах, поскольку причиненный действиями ответчиков ущерб субъекту РФ – <адрес обезличен>, в лице министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> не был возмещен последними ни в досудебном порядке, ни в порядке уголовного судопроизводства, размер вреда установлен судом и ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично, взыскав солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8 в пользу <адрес обезличен>, в лице министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен>, ущерба, причиненного преступлением, в размере 8402851 рубль.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8 солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 81410 рублей в доход муниципального образования <адрес обезличен>.

Кроме того, определением суда от <дата обезличена> по ходатайству ответчика ФИО3 была назначена судебная оценочная экспертиза, расходы на производство экспертизы возложены на ответчика ФИО3.

Однако, до настоящего времени ответчиком ФИО3 не произведена оплата за проведенную судебную экспертизу, задолженность составила 40000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание обстоятельства дела и результаты разрешения спора, принятие судом заключения судебной оценочной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> в качестве доказательства по делу при вынесении решения суда, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства служат основанием для возмещения понесенных по делу судебных расходов.

Учитывая, изложенное, суд считает, что понесенные по делу судебные расходы в размере 40000 рублей подлежат

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования <адрес обезличен> к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8, о возмещении вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, <дата обезличена> года рождения, ФИО2, <дата обезличена> года рождения, ФИО4, <дата обезличена> года рождения, ФИО7, <дата обезличена> года рождения, ФИО8, <дата обезличена> года рождения, в пользу <адрес обезличен>, в лице министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен>, ущерб, причиненный преступлением, в размере 8402851 рубль.

В удовлетворении требований <адрес обезличен> о возмещении вреда, причиненного преступлением, за пределами названных сумм- отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3, <дата обезличена> года рождения, ФИО2, <дата обезличена> года рождения, ФИО4, <дата обезличена> года рождения, ФИО7, <дата обезличена> года рождения, ФИО8, <дата обезличена> года рождения, в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 81410 рублей.

Взыскать с ФИО3, <дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «Ставэкспертгрупп» (ИНН <номер обезличен>) расходы на производство судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.04.2025.

Судья Радионова Н.А.