Апелляционное постановление № 22-1642/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 4/1-133/2025

№ 22-1642/2025

судья Одинарова О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 23 октября 2025 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

осужденного ххх (посредством видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Чепрасовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ххх на постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 21 июля 2025 года, которым в отношении

ххх, *** года рождения, уроженца ***, осужденного приговором Тамбовского областного суда Тамбовской области от 05 мая 2016 года по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год. Начало срока: 05 мая 2016 года с зачетом периода с 17.07.2015 г. по 04.05.2016 г. Конец срока: 15 января 2033 года;

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Н., изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ххх, отбывающий наказание в ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с переводом для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе ххх выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что, судом не было учтено положение п. 8 ст. 117 УИК РФ, которая регулирует погашение взысканий. Также обращает внимание на то, что он подал ходатайство о переводе его в колонию-поселение, а суд рассмотрел дел в рамках условно-досрочного освобождения или замене наказания. Просит постановление отменить и вынести новое справедливое решение.

В дополнении к апелляционной жалобе ххх обращает внимание, что нарушение правил внутреннего распорядка СИЗО имели место быть в 2015 году, то есть более 10 лет назад, за допущенные нарушения дисциплинарных взысканий на него не налагались и вопреки утверждению суда, в тот момент он не являлся осужденным, так как приговор был вынесен 05 мая 2016 года. Более того, утверждает, что суд в своем постановлении не дал оценки тяжести и характеру допущенных нарушений, не учел, что три из наложенных взысканий были сняты досрочно и с учетом мнения администрации ИУ суд не привел в подтверждение своего отказа каких-либо объективных данных. Полагает, что судом не установлено, а соответственно и не доказано, что дальнейшее исправление осужденного невозможно в условиях лишения свободы в колонии-поселении. Просит постановление отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Сосновского района Чепрасова С.В., приводя доводы о законности и обоснованности принятого судом решения, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материал, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее половины срока наказания.

Из представленных материалов следует, что ххх отбыл более половины назначенного судом срока наказания, трудоспособен, трудоустроен с 18.04.2017 года, в настоящее время на должность швеи бригады по пошиву швейных изделий, к труду относится добросовестно, нормы выработки выполняет, соблюдает правила техники безопасности и внутреннего распорядка, имеет 29 поощрений, окончил ПУ при ФКУ ЛИУ-7 по специальностям раскройщик 3 разряда, швей 2 разряда, тракторист машинист сельскохозяйственного производства, сварщик ручной дуговой сварки 3 разряда, штукатур 2 разряда, слесарь по ремонту автомобилей 2 разряда, оператор швейного оборудования, к обучению относился хорошо, принимает участи в кружковой работе, состоит в шахматном кружке, в коллективе осужденных уживчив, старается поддерживать равные взаимоотношения со всеми категориями осужденных, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, осмотрительный, осторожный, предусматривает возможные последствия своих действий, способен контролировать свои эмоциональные импульсы и выражать их в социально допустимой форме, в общении с представителями администрации вежлив и тактичен, вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью, имеет исковые обязательства в размере 645400 рублей, алименты в размере 70%, удержания производятся из средств заработной платы, имеет социально-значимое заболевание, стремится к ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации, связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров, получает посылки и передачи, взаимоотношения хорошие, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, с 11.10.2019 содержится в облегченных условиях отбывания наказания.

Вместе с тем, поведение ххх на всём протяжении отбытой части срока наказания не было положительным, осужденный нарушал установленный режим содержания, имел четыре дисциплинарных взыскания в виде трех выговоров устно, одного водворения в ШИЗО на 10 суток, наложенных в период с 09.03.2021 года по 01.04.2024 года, последнее из которых в виде выговора устно погашено только 02.04.2025 года, что свидетельствует о неисполнении им установленных правил отбывания наказания в ИУ.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности с позицией прокурора, высказавшегося против изменения вида исправительного учреждения, колонии строгого режима на колонию-поселение, суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления ххх на данном этапе отбывания наказания в условиях исправительного учреждения с более мягким режимом, чем он ему определен исполняемым приговором суда.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Отбытие определенной части наказания, наличие поощрений не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Вопреки доводам жалобы оснований для изменения оспариваемого постановления не усматривается.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 21 июля 2025 года в отношении ххх оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий