Решение № 2-2093/2021 2-2093/2021~М-1654/2021 М-1654/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2093/2021

Дело №2-2093/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Полиар-Недвижимость» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

АО «Полиар-Недвижимость» обратилось с иском к Д.А. ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме ... руб., возмещении расходов на оценку в сумме ... руб., расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб., расходов на отправку телеграммы в сумме ... руб. 40 коп., расходов на отправку досудебной претензии в размере ... руб. 50 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в районе <адрес> Д.А. ФИО2 управляя автомашиной ... (собственником которой является А.Г. ФИО3), будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушив пункт 9.1 правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на автомашину ... под управлением ФИО10 и автомашину ..., под управлением ФИО6. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ... были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 Д.А., гражданская ответственность которого не была застрахована. В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила ... рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен А.Г. ФИО3.

В судебном заседании представитель истца АО «Полиар-Недвижимость» - ФИО7, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Д.А. ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик А.Г. ФИО3 на судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования АО «Полиар-Недвижимость» к А.Г. ФИО3 оставить без удовлетворения. Указал, что транспортное средство «MAZDA-CX-7», государственный регистрационный знак <***>, было продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Д.А. ФИО2

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку суд не располагает сведениями о том, что ответчик не явился на судебное заседание по уважительным причинам, суд признал извещение ответчика надлежащим и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля «..., Д.А. ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д.А. ФИО3 продал Д.А. ФИО2 автомобиль ..., в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований к А.Г. ФИО3 не имеется.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ... Д.А. ФИО2 не была застрахована.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан Д.А. ФИО2, который управляя автомобилем, при движении не выбрал безопасной скоростной режим, в результате чего не справился с управлением транспортным средством и допустил выезд на сторону дороги принадлежащей для встречного движения, где совершил наезд на автомашину «... и автомашину «.... Ответственность за совершение указанного нарушения предусмотрена частью 1 статьи 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах Д.А. ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков, причинённых истцу в результате повреждения автомобиля «....

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства «... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила ... рублей. Стоимость услуг оценщика составила ... рублей.

Ответчик относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представил, ходатайство о проведении экспертизы с целью установления относимости повреждений к обстоятельствам происшествия, стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не заявил, соответственно не представил доказательств наличия иного, более разумного и распространённого в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба ... руб. подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с проведением оценки ущерба произведена оплата услуг эксперта в размере ... руб. (л.д. 20-23).

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба в полном объеме, поэтому они как издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению истцу ответчиком.

Из положений абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, также могут быть отнесены к судебным расходам.

Истцом заявлены к возмещению расходы на оплату почтовых услуг в сумме ... руб. 40 коп. за отправку телеграммы, ... руб. 50 коп. за отправку досудебной претензии. Несение этих расходов подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, соответственно эти требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Указанные расходы истца относятся к числу убытков, направленных на восстановление нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Полиар-Недвижимость» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Полиар-Недвижимость» в возмещение ущерба ... руб., в возмещение расходов по оценке ущерба ... рублей, в возмещение почтовых расходов ... руб. 90коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6331 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: