Решение № 2-437/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-437/2017

Дело № 2-437/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Грудинина С.В.

при секретаре Селивановой Т.П.

с участием прокурора Ведерниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО1, ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении.

В обоснование ссылалось на то, что в результате приема на баланс имущества, не реализованного в ходе исполнительного производства собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> в г.Заринске Алтайского края стал истец (свидетельство о регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ЖКУ» в квартире зарегистрированных граждан нет. В то же время в квартире фактически проживают и не желают добровольно освобождать жилое помещение ответчики, личность которых установлена при содействии сотрудников полиции. Ответчики нарушают законные права истца как собственника жилого помещения, не исполняя его законных требований. В связи с этим истец просил выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, г.Заринск, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Заочным решением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» удовлетворены в полном объеме.

Определением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав заключение прокурора полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.В судебном заседании установлено, что на основании заявления об оставлении предмета ипотеки за собой № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания комиссии о принятии решения об объявлении торгов не состоявшимися по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания комиссии о принятии решения об объявлении торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> в г.Заринске Алтайского края является Открытое акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из выписки из поквартирной карточки, выданной ООО «ЖКУ» ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в <адрес> в г.Заринске Алтайского края никто не зарегистрирован.

Вместе с тем, согласно докладной сотрудника ВТБ24 (ПАО) ФИО6, в ходе проверки жилого помещения по адресу: г.Заринск Алтайского края, <адрес> по данному адресу фактически проживают ответчики ФИО1 и ФИО2(л.д.15).

Из справки ст.УУП МО МВД России «Заринский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, в <адрес> в г.Заринске проживают ответчики ФИО1 и ФИО2(л.д.24).

Истец направлял ответчикам уведомление о выселении, предлагая в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемое жилое помещение, которое было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Сведений об освобождении ответчиками спорного жилого помещения на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Поскольку право пользования квартирой по адресу: <адрес>, прекратилось у ответчиков в связи с переходом права собственности на жилой дом другому собственнику, добровольно ответчики отказываются освободить жилое помещение, это препятствует собственнику в полной мере распоряжаться жилым помещением. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчикам известно о том, что они проживают в жилом помещении не на законных основаниях, но никаких мер по освобождению жилого помещения не приняли, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и выселить ответчиков из принадлежащей истцу квартиры.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., в равных долях, по 3000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях, по ? доле с каждого, в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., то есть по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда Грудинин С.В.