Решение № 2-1459/2023 2-63/2024 2-63/2024(2-1459/2023;)~М-1342/2023 М-1342/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1459/2023

УИД: 50RS0008-01-2023-001736-22 Дело №2-63/2024


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Макаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 086 664,95 рублей, в том числе: 874 637,23 руб. – просроченный основной долг, 212 027,72 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 13 633,32 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от 31.10.2019г., путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условия кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направленной заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 1 000 000руб. сроком на 24 мес. под 14,5% годовых. Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк. Заемщик взятые на себя обязательства по исполнению условия Кредитного договора не исполняет. 25.06.2021г. ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Московской области о взыскании задолженности с ИП ФИО3 Решением суда 24.12.2021г.. по делу №А41-46342/21 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. Определением суда от 20.09.2022г. утверждено мировое соглашение от 12.09.2022г., согласно п.5 мирового соглашения, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО2, ФИО1 объемом ответственности – солидарная. В связи с этим, истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла ФИО4, которая возражала против удовлетворения исковых требований, представила контррасчет задолженности, дополнительно пояснила, что согласно п.2.2 мирового соглашения, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по погашению задолженности по основному долгу в рамках Мирового соглашения начисление процентов на просроченный основной долг не осуществляется.

Ответчик ФИО2 не явилась, не смотря на предпринятые судом меры к ее извещению о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда Московской области (http://dubna.mo.sudrf.ru).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, не смотря на предпринятые судом меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда Московской области (http://dubna.mo.sudrf.ru).

Представитель третьего лица - Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее в ходе судебного заседания пояснила, что 08.11.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1056581,23руб. в пользу ПАО Сбербанк на основании исполнительного листа №ФС 029820353 от 28.09.2023г. выданный Арбитражным судом Московской области. Задолженность по исполнительному производству по состоянию на 11.01.2023г. составляет 1056581,23руб.

Изучив исковое заявление, объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от 31.10.2019г., путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условия кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направленной заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

ФИО3 является владельцем электронных подписей, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

Согласно п.11. Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» является документом, подтверждающим заключение Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения спора является надлежащим доказательством в суде.

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 1 000 000руб. сроком на 24 мес. под 14,5% годовых.

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по операциям на счете (Л.д. 30), карточкой движения денежных средств по кредиту(л.д.34-35).

Заемщик взятые на себя обязательства по исполнению условия Кредитного договора не исполняет, в связи с этим Банк обратился к Заемщику с требованием о погашении задолженности по Кредитному договору в срок, установленный в требованиях, которые заемщиком не были выполнены.

По состоянию на 14.09.2023г. задолженность по кредитному договору № от 31.10.2019г. составляет 1 086 664,95 рублей, в том числе: 874 637,23 руб. – просроченный основной долг, 212 027,72 руб. – просроченные проценты.

25.06.2021г. ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Московской области о взыскании задолженности с ИП ФИО3 Решением суда 24.12.2021г.. по делу №А41-46342/21 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.

Определением суда от 20.09.2022г. утверждено мировое соглашение от 12.09.2022г., согласно п.5 мирового соглашения, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, предоставлено поручительство.

Согласно представленным материалам дела, 12.09.2022г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договора поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за неисполнение ИП ФИО3 всех обязательств по кредитному договору № от 31.10.2019г., с учетом Мирового соглашения от 12.09.2022г., заключенному между заемщиком и кредитором. Также, 12.09.2022г. заключен договор поручительства № между ПАО Сбербанк и ФИО2 на тех же условиях.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.).

В адрес заемщика ФИО3 и поручителей ФИО1 и ФИО2 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом и уплате неустойки в связи с неисполнением мирового соглашения со сроком возврата не позднее 13.09.2023г. (Л.д.24,25,26,27).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество указывает на то, что основной должник – ФИО3 обязательства по возврату долга не исполняет, в связи с чем ПАО Сбербанк вынуждено предъявить требования к поручителям.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14.09.2023г. задолженность по кредитному договору № от 31.10.2019г. составляет 1 086 664,95 рублей, в том числе: 874 637,23 руб. – просроченный основной долг, 212 027,72 руб. – просроченные проценты.

Из ответа Дубненского ГОСП по <адрес> следует, что 08.11.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1056581,23руб. в пользу ПАО Сбербанк на основании исполнительного листа №ФС 029820353 от 28.09.2023г. выданный Арбитражным судом <адрес>. Задолженность по исполнительному производству по состоянию на 11.01.2023г. составляет 1056581,23руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является правильным.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком приведен расчет задолженности, который судом не может быть принят, так как вопреки доводам представителя ответчика, пунктом 2.2. Мирового соглашения и п.3 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования предусмотрено начисление процентов, в валюте суммы задолженности исходя из процентной ставки 14,5 процентов годовых. Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, соответствующие графику погашения задолженности по Мировому соглашению, отраженному в п.2.1. Периодом, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование суммой задолженности по основному долгу, указанной в п.1.3.к Мировому соглашению, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяц.

Поскольку заемщиком в установленный договором срок прекращена уплата кредита и процентов по кредитному договору, обязательства по которому обеспеченно поручительством, учитывая то, что должник и поручитель несут солидарную ответственность по кредитным обязательствам, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд считает надлежащим взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13 633,32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серия №) и ФИО2(паспорт серия №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 1 086 664,95 рублей, в том числе: 874 637,23 рублей – просроченный основной долг, 212 027,72 рублей – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 13 633,32 рублей

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2024 года.

Судья подпись.