Решение № 2А-1373/2018 2А-1373/2018 ~ М-1218/2018 М-1218/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2А-1373/2018

2а-1373/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 27 июня 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская инфекционная больница» о признании действия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Воркуте УФССП по РК ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.05.2018 и о признании его не соответствующим предъявляемым законом требованиям,

УСТАНОВИЛ:

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская инфекционная больница» обратились в суд с исковым заявлением с учетом уточненных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте УФССП России по Республике Коми от 18.05.2018 о взыскании исполнительского сбора к исполнительному производству № 48595/16/11002-ИП, возбужденному по делу № 2-627/2016, об уменьшении исполнительского сбора.

В обоснование своих требований указало, что 20.07.2016 на основании исполнительного листа №2-627/2016 в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская инфекционная больница» было возбуждено исполнительное производство. В срок до 01.03.2017 предлагалось добровольно исполнитель решение суда Воркутинского городского суда от 27.05.2016, которым на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Воркутинская инфекционная больница» возложена обязанность устранить выявленные нарушения требования законодательства о комплексной безопасности.

С вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора не согласны, поскольку имеет место быть частичное фактическое исполнение требований решения суда, а также частичная невозможность исполнения указанных требований.

Ходатайствовали о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением по причинен того, что фактически оспариваемое постановление получили 30.05.2018.

Определением судьи по делу назначено предварительное судебное заседание на основании п. 3 ч.1 ст. 138 КАС РФ. Сторонам разъяснено, что суд вправе провести судебное заседание данного дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том числе и в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и отсутствия их возражений относительного этого.

Определением суда от 27.06.2018, изложенным в протокольной форме, назначено рассмотрение дело по существу.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не поступило.

До судебного заседания от представителя ответчика поступило возражение относительно требований иска, в котором указано о отсутствии оснований для их удовлетворения.

Определением суда от 27.06.2018, изложенным в протокольной форме, назначено рассмотрение дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 122 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу п. 4 ст. 16 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Постановлением от 20.07.2016 судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская инфекционная больница» возбуждено исполнительное производство, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Воркуте от 18.05.2018 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Основанием вынесения оспариваемого постановления явилось неисполнение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская инфекционная больница» в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного листа по делу №2-627/2016. Согласно штампу на постановлении, обжалуемое постановление поступило в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Воркутинская инфекционная больница» 30.05.2018, соответственно с учетом положений п. 4 ст. 16 ФЗ "Об исполнительном производстве" последним днем обжалования постановления является 13.06.2018.

Настоящее исковое заявление подано административным истцом 05.06.2018, что соответствует дате на входящем штемпеле Воркутинского городского суда РК. Соответственно срок для обжалования постановления от 18.05.2018 не пропущен.

Решением Воркутинского городского суда от 27.05.2016 на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Воркутинская инфекционная больница» возложена обязанность в срок до 01.03.2017 устранить выявленные нарушения требований законодательства о комплексной безопасности. Решение вступило в законную силу 02.07.2016.

20.07.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Воркуте УФССП России по Республики Коми вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 48595/16/11002-ИП. Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Воркутинская инфекционная больница» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором постановление получено должником 25.07.2016, срок добровольного исполнения, установленный решением суда, оканчивался 28.02.2017.

Согласно акту о совершении исполнительских действий от 16.01.2018, составленному судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Воркуте УФССП по Республике Коми ФИО1, требования исполнительного документа № 2-627/2016 исполнены ГБУЗ РК «Воркутинская инфекционная больница» в части установки камеры наблюдения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1, 2 и 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что на момент вынесения оспариваемого постановления (18.05.2018), должником не были выполнены в полном объеме требования исполнительного документа, сведений об обеспечении учреждения физической охранной для поддержания правопорядка в соответствии с п. 24 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 № 272 не представлено.

Следовательно, поскольку ГБУЗ РК «Воркутинская инфекционная больница» требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для взыскания с должника исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным по доводам административного искового заявления. Нарушений требований закона, являющихся безусловным основанием для признания данного постановления незаконным по делу также не установлено.

Оснований для признания незаконным в целом постановления от 18.05.2018 судебного пристава-исполнителя суд не усматривает, в связи с чем данное постановление отмене не подлежит.

Вместе с тем, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 августа 2001 года № 13-П, установленный размер взыскания исполнительского сбора (7%) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ч.1 ст.34, ч.1-3 ст.35 и ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о том, что исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Учитывая объективные причины задержки исполнения решения суда, суд полагает возможным уменьшить исполнительский сбор на одну четверть, то есть до 37500 рублей.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

В соответствии с ч. 8 ст. 112 Закона решение суда об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская инфекционная больница» о признании действия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Воркуте УФССП по РК ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.05.2018 и о признании его не соответствующим предъявляемым законом требованиям –удовлетворить частично.

Размер исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, взысканный с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская инфекционная больница» постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 18.05.2018 по исполнительному производству № 48595/16/11002-ИП, возбужденному 06.07.2016 на основании исполнительного листа, выданного Воркутинским городским судом Республики Коми 06.07.2016 по гражданскому делу № 2-627/2016, уменьшить на одну четверть, до 37500 рублей.

В соответствии с ч. 8 ст. 112 Закона решение суда в части уменьшении размера исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018.

Председательствующий Е.В. Машковцева