Решение № 2-3810/2017 2-3810/2017~М-3510/2017 М-3510/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3810/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием истца ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец ФИО4 обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 7 июля 2017 года между истцом и ФИО1, ФИО6 и ФИО2, действующим на основании доверенности от имени ФИО3, был заключен договор купли-продажи квартиры № <адрес>. 12 июля 2017 года право собственности истца было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за №. На момент заключения договора в квартире длительное время никто не проживал, но по месту жительства там был зарегистрирован ФИО6, бывший собственник 1/3 доли квартиры. Согласно п. 9 договора купли-продажи квартиры ФИО6 взял на себя обязательство сняться с регистрационного учета не позднее одного месяца после государственной регистрации права собственности покупателем. Однако до настоящего времени это обязательство ФИО6 не выполнено, он продолжает состоять на регистрационном учете по вышеуказанному адресу. Где фактически сейчас проживает ФИО6 истцу не известно. Кроме него в настоящее время в квартире в качестве <данные изъяты> истца зарегистрированы ФИО5 и ФИО7. Регистрация ФИО6 в квартире истца нарушает права истца как собственника жилого помещения. Просит признать ФИО6 утратившим право пользования квартирой № в <адрес>.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске, пояснив при этом, что ответчик никем ей не приходится и не является членом ее семьи, личных вещей ответчика в квартире нет. Ей известно, что ответчик что-то себе купил взамен проданной квартиры, либо комнату в коммуналке, но точно она не знает. Деньги за продажу квартиры передавали ответчику при нотариусе и при его родственниках.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы истца в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом в адрес места регистрации, причину неявки суду не сообщил.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку посредством регистрации по месту жительства ответчик определил исполнение им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением по делу с согласия истца заочного решения.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Выслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктами 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (пункт 1).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежит на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи от 07.07.2017 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от 12.07.2017 года. Договор купли-продажи квартиры заключен между истцом и ФИО1, ответчиком ФИО6 и ФИО2, действующим на основании доверенности от имени ФИО3.

Ответчик ФИО6 зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с 05.04.2006 года до настоящего времени, в данной квартире так же зарегистрированы третьи лица ФИО5 и ФИО7, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Ответчик ФИО6 членом семьи истца как собственника приобретенной в собственность квартиры не является, выехал из квартиры. При продаже спорной квартиры согласно пункту 9 договора купли-продажи от 07.07.2017 года квартиры ФИО6 взял на себя обязательство сняться с регистрационного учета не позднее одного месяца после государственной регистрации права собственности покупателем.

Право ответчика на пользование спорным жилым помещением пресекательно и связано с волеизъявлением на это собственника, поскольку в данном случае не основано ни на договоре, ни на законе, в том числе статье 31 ЖК РФ, регламентирующей права членов семьи собственника, к которым ответчик ФИО6 не относится, соответственно подлежит прекращению по требованию собственника.

Оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиком судом не установлено. Спорное жилое помещение с момента приобретения на него права собственности истцом не может являться ни местом пребывания ответчика, ни местом его жительства.

Собственник ФИО4 возражает против пребывания ответчика в принадлежащей ей на праве собственности жилом помещении, в договорных отношениях с ответчиком по порядку пользования спорным жилым помещением не находится, иных правовых оснований для пользования жилым помещением ответчик не имеет. Следовательно, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением с момента отчуждения свой собственности. Сохранение ответчиком формальной регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.

С учетом изложенного, ответчика ФИО6 следует признать утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна

Судья Н.А.Воробьева