Решение № 2-2919/2017 2-2919/2017~М-1913/2017 М-1913/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-2919/2017

Мотивированное заочное
решение изготовлено 16.05.2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11.05.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Чиряевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подшиваловой <ФИО>5 к ООО Юридическая компания «Вердикт» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО Юридическая компания «Вердикт» договор об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался представлять интересы истца в рамках выезда для оформления доверительного управления наследуемого имущества, осуществить выезд в Белоярскую администрацию, Верхнедубровскую администрацию, подготовить ходатайства, прошения. Стоимость услуг по договору составила 120000 руб. и была в полном объеме оплачена истцом. Сотрудник ответчика явился в администрацию один раз, каких-либо прошений от имени истца не подавал. Каких-либо действий, направленных на оформление доверительного управления, ответчиком не предпринималось.

Указав вышеизложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 120000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец Подшивалова Н.И. и представитель истца Мурашкин В.В. поддержали исковые требования по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить, не возражали против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представитель ответчика ООО Юридическая компания «Вердикт» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное условие содержит п. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Подшиваловой Н.И. (заказчик) и ООО Юридическая компания «Вердикт» (исполнитель) был заключен договор об оказания юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязался оказать юридические услуги, указанные в п.1.1 Договора, а заказчик обязался оплатить услуги (л.д. 6-7).

Согласно п. 1.1 Договора, ООО Юридическая компания «Вердикт» приняло на себя обязательства по оказанию истцу следующей юридической услуги: предоставление интересов в рамках выезда для оформления доверительного управления наследуемого имущества, выезд в Белоярскую администрацию, Верхнедубровскую администрацию, подготовка ходатайств, прошений.

Из п. 2.1 Договора следует, что исполнитель обязан незамедлительно приступить к выполнению юридических услуг, указанных в п. 1.1. Стоимость услуг составила 120000 руб. Согласно п. 3.2, исполнитель приступает к оказанию юридических услуг с момента внесения заказчиком денежных средств.

Истцом стоимость услуг в размере 120000 руб. была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Как указывает истец, ответчик услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ Подшиваловой Н. И. не оказал.

В материалах дела также отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 4.1 договора, по завершению исполнения предмета договора стороны подписывают акт об оказании юридических услуг.

Согласно п. 4.2 договора юридические услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта об оказании юридических услуг.

Акт выполненных работ, составление которого предусмотрено п.п. 4.1, 4.2 договора оказания услуг, ответчиком суду не представлен, как и не представлено доказательств тому, что истец отказался либо уклонялся от приемки работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не оказаны истцу услуги по договору об оказании юридических услуг в полном объеме.

Поскольку в установленный договором срок и до настоящего времени ответчиком обязательства по договору оказания услуг не выполнены, следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 руб.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору ответчиком не представлено, тогда как в судебном заседании установлено, что соответствующие услуги ответчиком в рамках вышеуказанного договора ООО Юридическая компания «Вердикт» не оказаны.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателей, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая характер допущенных нарушений, характера нравственных страданий, испытываемых истцом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств ответчиком удовлетворены не были (л.д. 9-12), суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 65 000 руб.

Оснований для снижения штрафа в данном случае не усматривается, исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа, судом не установлено.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Подшиваловой <ФИО>6 к ООО Юридическая компания «Вердикт» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО Юридическая компания «Вердикт» в пользу Подшиваловой <ФИО>7 денежные средства в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 65 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: