Решение № 2-1455/2018 2-1455/2018~М-1518/2018 М-1518/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1455/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1455/2018 по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором указала, что она и ее дочь, ФИО8, являются собственниками квартиры по адресу: (адрес), на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от 08 сентября 1995 года.

В 2002 году в указанной квартире были зарегистрированы и вселены ответчики, ее сын ФИО6, его супруга ФИО7 и их дочь ФИО1. Летом 2016 года, сняв дочь с регистрационного учета, ответчики собрали свои личные вещи и добровольно уехали на постоянное место жительства в г. Красноярск.

Препятствий для проживания ответчиков в спорной квартире нет. Требований о вселении ответчики в установленном законом порядке к истцу не предъявили. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в квартире. Наличие их регистрации создает ей препятствия в распоряжении квартирой.

Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток ко вселению, подлежит утрате право пользования ответчиками, спорным жилым помещением.

Просит:

Признать прекращенным право ФИО6 пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес), и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать прекращенным право ФИО7 пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (адрес), и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики - ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Ранее ответчики представили письменные отзывы на иск, в которых требования не признали и просили в их удовлетворении отказать.

Третье лицо - ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – представитель отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав истца, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом достоверно установлено, что на основании договора № на передачу квартир в собственность граждан от 08 сентября 1995 года ФИО5 и ФИО8 являются собственниками квартиры по адресу: (адрес), зарегистрированного в БТИ г. Братска 27 сентября 1995 года под р. №.

(данные изъяты)

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 06 декабря 2017 года, в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО5, ФИО8, Администрации МО г. Братска о признании недействительным договора приватизации, применении последствий недействительности сделки (о признании сделки приватизации жилого помещения (квартиры) по договору о приватизации от 08 сентября 1995 года №п недействительной, применении последствия недействительности сделки) отказано.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно поквартирной карточке № от 12 июля 2018 года по адресу: (адрес), зарегистрированы ФИО6 и ФИО7

Из информации от 07 августа 2018 года МУ МВД России «Братское» следует, что ФИО7 значится зарегистрированной с 25 сентября 2002 года по адресу: (адрес).

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 26 июля 2018 года свидетельствует о наличии в собственности ФИО7 квартиры (адрес)

Из информации ГУ МВД России по Красноярскому краю от 29 августа 2018 года следует, что ФИО7 (дата) документирована ОУФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в Железнодорожном районе г. Красноярска паспортом гражданина Российской Федерации серии №, в связи с достижением 45 летнего возраста. С 20 мая 2016 года по настоящее время ФИО7 зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес).

Таким образом, суд достоверно установил о наличии данных о регистрации ответчика ФИО7 как в г. Братске, так и в г. Красноярске.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики в квартире истца не проживают, членами семьи истца не являются, совместное с ним хозяйство не ведут.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО6 и ФИО7 не могут быть признаны членами семьи ФИО5

Соглашение о пользовании ответчиками, принадлежащим истцу жилым помещением, заключено не было, оснований для сохранения за ФИО6 и ФИО7 права пользования квартирой по адресу: (адрес), судом не установлено.

Сам по себе факт наличия у ФИО6 права пользования жилым помещением на момент его приватизации на основании ордера № от 08 января 1985 года, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В суде установлено показаниями допрошенных свидетелей о том, что ответчики зарегистрированы по адресу: (адрес), однако ответчики членами семьи истца не являются, совместного хозяйства между ними не ведется, в квартире в г. Братске ответчики фактически не проживают, поэтому ответчики обязаны были сняться самостоятельно с регистрационного учета, что ими не было сделано. По мнению суда, выше указанные требования Правил, ответчиками нарушаются, равно как и права истца, являющегося собственником данного жилого помещения.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что требования истца о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с ст. 30, ч. 1, 4 ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика ФИО6 об отсутствии у него иного жилого помещения на праве пользования, содержание за счет собственных средств квартиры (адрес) не влияют на существо принятого судом решения и не могут быть приняты судом во внимание.

Доводы ответчика ФИО6 о вселении в квартиру по ордеру, об оформлении договора № на передачу квартиры в собственность истца и ее дочери с нарушением закона ранее уже были предметом рассмотрения при вынесении решения судом по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО8, администрации г. Братска о признании недействительным договора приватизации, применении последствий недействительности сделки и им уже была дана юридическая оценка.

Доводы ответчика ФИО6 об отсутствии записи в ЕГРП о собственниках квартиры (адрес) не состоятельны, поскольку право собственности ФИО5, ФИО8 на квартиру (адрес) зарегистрировано (по ранее действовавшему законодательству Российской Федерации до 25 июня 1999 года) в БТИ г. Братска 27 сентября 1995 года за номером в реестре №.

Доводы ответчика ФИО7 о необоснованности предъявленных к ней требований несостоятельны. Действительно ответчик ФИО7 значится зарегистрированной в (адрес). Однако, вместе с тем, ответчик, по прежнему, значится также зарегистрированной и в (адрес), что следует из официальной информации ОУФМС МУ МВД «Братское» и ее регистрация нарушает законное право истца на владение, пользование и распоряжение квартирой.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленный иск ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать прекращенным право ФИО6, (дата) года рождения, ФИО7, (дата) года рождения, пользования жилым помещением по адресу: (адрес), и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 13 сентября 2018 года.

Судья: М.В. Чагочкина