Решение № 2-1228/2019 2-1228/2019~М-1119/2019 М-1119/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 2-1228/2019

Дело №2-1228/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года город Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Захаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования город Нягани в лице представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани к ФИО1 о взыскании задолженности по договору мены жилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное образование город Нягань в лице представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору мены жилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 07.09.2012 между муниципальным образованием город Нягани и ФИО1 был заключен договор мены жилого помещения, по условиям которого муниципальное образование город Нягань передало в собственность ответчика жилое помещение – трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Ответчик принял жилое помещение, что подтверждается передаточным актом от 07.09.2012 года и обязался оплатить за него обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 8 договора разница в стоимости квартир составляет 951 100 руб. 14 коп., ответчик обязан уплатить указанную сумму в течение 84 месяцев ежемесячными платежами по 11 322 руб. 62 коп.

Однако, взятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 62 623 руб. 19 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

В адрес ответчика направлялась претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, претензия получена ответчиком 11.06.2019 лично, однако по настоящее время задолженность не погашена.

Истец считает, что в связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонением от их возврата с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования города Нягани задолженность по договору меня от 07.09.2012 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 62 623 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2019 по 11.07.2019 в размере 1 073 руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом письмом от 19.07.2019 года (л.д. 26) по известному месту жительства, указанному истцом и совпадающему с местом регистрации (л.д. 30), однако конверт с судебным извещением был возвращен отделением почтовой связи по истечению срока хранения (л.д. 31).

В соответствии с ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п.п. 67, 68 Постановления Пленума №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем руководствуясь ч. 4, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

07.09.2012 года между муниципальным образованием город Нягани и ответчиком ФИО1 был заключен договор мены. Согласно условиям данного договора, истец обменял принадлежащее на праве собственности жилое помещение – трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности (л.д. 9-10).

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства принять данную квартиру и оплатить ее стоимость в размере 951 100 руб. 14 коп. в течение 84 месяцев ежемесячными платежами по 11 322 руб. 62 коп. в срок с 07.09.2012 до 07.09.2019 года (п. 8 договора).

В соответствии со ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно п. 2 ст. 568 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Согласно п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по заключенному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается передаточным актом, подписанным сторонами 07.09.2012 (л.д. 11).

Ответчик же в нарушение условий договора свои обязательства по оплате выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 образовалась задолженность в размере 62 623 руб. 19 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8) и не опровергнуто ответчиком.

Истцом в адрес ответчика по месту жительства 17.05.2019 направлялась претензия с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности (л.д. 12), однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанности по уплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На день подачи заявления обязательства по погашению долга ответчиком в полном объеме не выполнены. Поскольку ответчиком своевременно не вносились платежи, истцом обоснованно было произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2019 по 11.07.2019 в размере 1 073 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик же льгот предусмотренных законом не имеет.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей исчисление налога в полных рублях, разъяснений письма Минфина России от 29.06.2015 г. N 03-05-06-03/37403, согласно которым сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Нягани государственная пошлина в размере 2 111 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования муниципального образования город Нягань в лице представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования города Нягань задолженность по договору мены жилого помещения от 07.09.2012 года за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 62 623 руб. 19 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2019 по 11.07.2019 в размере 1 073 руб. 48 коп., а всего 63 696 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Нягань государственную пошлину в размере 2 111 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Судья Е.А. Миронова