Решение № 2-137/2017 2-137/2017~М-90/2017 М-90/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-137/2017

Дело № 2-137/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 28 марта 2017 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Поздина А.Ю.,

при секретаре Перминовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем подписания анкеты – заявления был заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с указанным договором истец осуществил эмиссию банковской карты с целью отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её ответчику; открыл ответчику счёт <№> в рублях для осуществления операций с использованием карты, предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>.

Заёмщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчёта <данные изъяты> годовых.

В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ним числится задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <№> Юрьянского судебного района было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика в связи с возражениями, поступившими от должника.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного иска ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения данного дела извещалась судебной повесткой по месту регистрации, которая была возвращена в адрес суда с указанием причины «истек срок хранения». В силу гл. 10 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

При наличии данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из смысла п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Заем.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что на основании заявления ФИО1 между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <№>, по которому ответчик получил кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14-16). Сумма кредита была зачислена заёмщику на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии с п. 6 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий договора потребительского кредита <№> анкеты – заявления <№>.1 заёмщик принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму основного долга по кредиту сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за соответствующий период.

Согласно п. 4 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий договора потребительского кредита <№> анкеты – заявления <№> процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> годовых.

Как установлено судом, заёмщик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в установленном порядке не производит уплату кредита и процентов за него.

Сумма задолженности по кредитному договору <№> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчёту составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Данный расчёт ответчиком не оспорен, признаётся верным и принимается судом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договора ответчиком ФИО1 доказан в судебном заседании истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления заявлено ходатайство о зачете уплаченной государственной пошлины о выдаче судебного приказа, которое принято судом, кроме этого истец произвел доплату государственной пошлины, государственная пошлина при рассмотрения данного иска составляет <данные изъяты>.

Поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Поздин А.Ю.