Решение № 2-12/2017 2-12/2017(2-583/2016;)~М-518/2016 2-583/2016 М-518/2016 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-12/2017

Дело № 2-12/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Мансуровой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковым заявлением ФИО1 ... к ФИО3 ... о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3 ... о взыскании убытков, мотивируя тем, что <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «...». Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате транспортного средства, предусмотренные договором купли-продажи. <дата> определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного на вышеуказанное транспортное средство обращено взыскание, поскольку являлось предметом залога у ПАО «Сбербанк России». Поскольку товар был передан истцу не свободным от прав третьих лиц, ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере ... коп., судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил что сделка купли продажи транспортного средства состоялась между ФИО1 и ФИО3 <дата>. При осуществлении сделки ФИО3 скрыл информацию о том, что транспортное средство находится в залоге. Поддержал заявление о возмещении судебных расходов в идее оплаченной государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив в суд возражение согласно которых, спорной автомобиль продал ФИО4 <дата>, с ФИО1, договор купли-продажи транспортного средства, не заключал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен по известному месту жительства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу 1 ст. 460 и ч. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи и который свободный от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Частью 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого покупатель передает транспортное средство ..., 2012 года выпуска. Согласно п.3 договора продавец гарантирует, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано. Не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Стоимость автомобиля определена сторонами ... рублей (л.д.7).

Апелляционным определением Свердловского областного суда от <дата>, по требованию ОАО "Сбербанк" обращено взыскание на спорный автомобиль ..., установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере .... При этом в определении указано ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО6, указав, что <дата> с ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого последний получил кредит на приобретение транспортного средства. В качестве обеспечения исполнения обязательств, между банком и ФИО6 заключен договор залога № от <дата> транспортного средства ..., 2012 года выпуска. К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, последующий владелец спорного автомобиля и ФИО1, который <дата> приобрел указанный автомобиль у ФИО3

Учитывая, что материалами дела нарушение указанного условия договора подтверждено и ответчиком не опровергнуто, исходя из правил, предусмотренных статьей 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление такого нарушения является основанием для расторжения договора и взыскания убытков, поскольку ФИО3 в нарушении пункта 3 договора купли-продажи от <дата>, не исполнена обязанность передать истцу товар в виде указанного автомобиля свободным от любых прав третьих лиц. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец ФИО1 на момент покупки знал об обременениях транспортного средства, суду не представлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд соглашается с доводами истца об определении размер убытков, исходя из покупной цены по договору купли-продажи транспортного средства от <дата>, размер которой составил ....

В судебное заседание ответчиком был представлен договор купли- продажи спорного транспортного средства между ФИО3 и ФИО4 от <дата>. Из показаний свидетеля ФИО7, следует, что он <дата> выезжал с ФИО3 в г. Екатеринбург для продажи спорного автомобиля, при этом автомобиль был продан за ... рублей не ФИО1, а иному лицу. Вместе с тем к показаниям свидетеля ФИО7 и доводам ответчика о том, что спорный автомобиль был им продан <дата> ФИО4, а договор с ФИО1 <дата>, он не заключал и не подписывал, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: непосредственно самим договором купли-продажи транспортного средства между ФИО3 и ФИО1 от <дата>, заключением специалиста №и от <дата>, заключением эксперта № от <дата>, согласно которого рукописная запись ФИО3 и подпись от его имени, расположенные в договоре купли-продажи транспортного средства от <дата> выполнены самим ФИО3, паспортом транспортного средства, где также указан переход права собственности на спорный автомобиль от ФИО3 к ФИО1 <дата> (л.д.7-9, 100-103,203-208).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии сост. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Порядок возмещения судебных расходов установлен ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Представителем истца поддержано требование о взыскании госпошлины в размере ... рублей, которое подлежит удовлетворению в полном объеме

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ... о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ... в пользу ФИО1 ..., убытки в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья : Маракова Ю.С.