Решение № 12-162/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-162/2018

К делу №12-162/2018


РЕШЕНИЕ

Ст-ца Динская 18 сентября 2018 г.

Судья Динского районного суда Краснодарского края Николаева Т.П.,

с участием: представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

представителя Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Траст Металл» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст Металл» обратилось в суд с жалобой на постановление МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 23105001663 от 09.02.2018г., которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указано, что 09.02.2018г. в 10 часов 15 минут государственным инспектором МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 на автомобильной трассе а/д М4 «Дон» 1317 км остановлено и задержано транспортное средство марки МАЗ, г/н №, с прицепом, г/н 4631 01, и грузом, принадлежащее ООО «Траст Металл».

Проведя проверку, инспектор в 11 часов 20 минут задержал указанное транспортное средство до уплаты штрафа, о чем составил протокол о задержании № от 09.02.2018г. Решение основано на ст. 27.13 КоАП РФ, со ссылкой на результат проверки и ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В целях скорейшего разрешения спора и окончания проведения проверки, освобождения задержанных транспортных средств и груза, назначенный инспектором штраф был оплачен, инспектором составлен протокол № от 09.02.2018г. о прекращении задержания транспортного средства, согласно которому транспортное средство освобождено в 19 часов 40 минут, однако, в связи с ухудшением погодных условий (туман), транспортные средства с грузом продолжили движение 10.02.2018г. в 03 часа 31 минуту – вынужденный простой составил 17 часов 16 минут.

Заявитель считает, что при осуществлении проверки инспектором не учтены нормы ст. 26.1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также нарушены Федеральный закон от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по надзору за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения, утвержденного Приказом Минтранса России от 10.05.2017г. № 184.

Просит суд признать незаконными действия инспектора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по задержанию транспортного средства согласно Протоколу № о задержании транспортного средства от 09.02.2018г.; признать незаконными действия инспектора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по проведению проверки в отношении ООО «Траст Металл» от 09.02.2018г. на автомобильной трассе а/д М4 «Дон» 1317 км, проведенной на основании Распоряжения об утверждении плановых рейдовых заданий № 371-04 от 01.02.2018г.; постановление № по делу об административном правонарушении от 09.02.2018г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 1, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ; вернуть уплаченные денежные средства в виде штрафа согласно чек-ордеру 303 от 09.02.2018г.

В отзыве на жалобу представителем Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея указано, что согласно материалам дела об административном правонарушении, на ПКП-5 (Краснодар), расположенном на автомобильной дороге М-4 «ДОН» км 1317+0, при проведении государственного контроля транспортного средства марки МАЗ, г/н №, и п/прицепа, г/н №, под управлением водителя ФИО5 было установлено, что осуществляется движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанное свидетельствует о нарушении ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

По данному факту должностным лицом Межрегионального управления в отношении водителя вынесено Постановление № от 09.02.2018г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

По запросу государственного инспектора Межрегионального управления в адрес ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» по данному вопросу был получен официальный ответ, в том, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не была внесена надлежащим образом до начала движения указанного транспортного средства по участку автомобильной дороги федерального значения.

Действия должностного лица квалифицированы верно, вина водителя подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Назначенное наказание отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения.

Так, ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

В целях обеспечения производства по делу ча. 1 ст. 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении транспортных средств, принадлежащих собственникам (владельцам) транспортных средств, задержание транспортного средства путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств применяется до уплаты административного штрафа.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, а также путевого листа предоставленного водителем, следует, что его собственником является ООО «Траст Металл». Руководствуясь ст. 27.13 КоАП РФ должностное лицо Межрегионального Управления осуществило задержание автопоезда до уплаты административного штрафа, при этом был составлен Протокол о задержании автопоезда от 09.02.2018г. №.

Заявитель полагает, что у сотрудников Межрегионального Управления отсутствуют полномочия по привлечению к административной ответственности по ст. 12.21.3 КоАП РФ. Необходимо отметить, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ, должностные лица Межрегионального Управления уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.21.3 КоАП РФ (в части, касающихся транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, собственникам (владельцам) транспортных средств (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи).

Ссылаясь на п. 1 ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ, указывает, что довод заявителя об отсутствии у должностных лиц Управления полномочий на производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ и применение меры обеспечения, предусмотренной ст. 27.13 КоАП РФ, необоснован.

Согласно пунктам 1, 2 ст.212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из содержания подпункта «е» п. 8 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре (утв. постановлением Правительства РФ от 19.03.2013г. № 236), следует, что предметом проверок транспортных средств и технических средств в процессе их эксплуатации является соблюдение юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, в процессе осуществления деятельности обязательных требований, установленных международными договорами РФ, техническими регламентами Таможенного союза и законодательством РФ в области транспорта, в том числе, при осуществлении государственного транспортного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения, требований законодательства РФ о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12т.

Таким образом, должностные лица Межрегионального Управления уполномочены рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении собственников (владельцев) транспортных средств, которыми являются, в том числе, российские юридические лица. Исключением в данном случае является лишь фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с Порядком оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского надземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, утв. приказом Министерства транспорта РФ от 03.06.2015г. № 180, по результатам осмотра транспортного средства принадлежащего ООО «Траст-Металл» должностным лицом был составлен соответствующий Акт осмотра, с которым водитель был ознакомлен и в Акте расписался, следовательно, довод заявителя об его отсутствии является необоснованным.

Вместе с тем, заявитель указывает, что государственным инспектором Межрегионального Управления было незаконно остановлено транспортное средство, незаконно проведена проверка и незаконно составлен Протокол об административном правонарушении, ввиду отсутствия у должностного лица на то полномочий. Также заявителем отмечено, что инспектор отказался предъявить документ - основание для проведения проверки. Отмечено, что данное правонарушение не является сферой контроля (надзора) заинтересованного лица (должностного лица Межрегионального Управления).

В соответствии с п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», государственный надзор в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора, который в свою очередь утв. Постановлением Правительства РФ от 19.03. 2013г.№ 236 «О федеральном государственном транспортном надзоре».

Ст. 23.36 КоАП РФ установлено, что Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 3.1. Федерального закона, проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) задании в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителем руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Орган государственного надзора уведомляет органы прокуратуры о проведении мероприятий по контролю в течение двадцати четырех часов с момента принятии решения о проведении указанных мероприятий.

Распоряжением об утверждении плановых рейдовых заданий от 01.02.2018г. № 371-04, заместитель начальника Межрегионального Управления ФИО4 утвердил проведение осмотра (заверено печатью Межрегионального Управления), обследования транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации на автодороге М-4 «ДОН», км 1317. Срок проведения проверки – 28 рабочих дней с 08.02.2018г. по 07.03.2018г. В распоряжении установлено, что проверка проводится с целью проведения мероприятий по проверке выполнения юридическими лицами и ИП, при осуществлении своей деятельности, требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. Орган государственного надзора уведомляет органы прокуратуры о проведении мероприятий по контролю в течение двадцати четырех часов с момента принятия решения о проведении указанных мероприятий. Водитель транспортного средства не интересовался и не просил предъявить ему указанный документ.

Обширный раздел в жалобе, заявитель уделяет вопросам государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок. Однако должностным лицом не было установлено, что заявителем осуществляется такой вид перевозок.

Изучая нормативные документы, регламентирующие права, полномочия и ответственность должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, заявитель делает вывод о том, что должностные лица Межрегионального Управления имеют право на стационарных и передвижных контрольных пунктах, (коим является ПКП-5) осуществлять только государственный контроль (надзор) за осуществлением международных автомобильных перевозок. Между тем, в Распоряжении об утверждении плановых рейдовых заданий, утвержденном заместителем начальника Межрегионального Управления, указано в п.1, что «осмотр и обследование транспортных средств необходимо провести на автомобильной дороге М-4 «ДОН», на км 1317, где также согласован и оборудован ПКП-5. Совмещение контрольных (надзорных) функций в отношении транспортных средств международных перевозчиков и перевозчиков, осуществляющих внутрироссийские перевозки, не запрещены никаким нормативным документом.

Вместе с этим, заявитель указывает, что контроль транспортного средства, выявление правонарушения, возбуждение административных производств, их рассмотрение, заняло более 8 часов, что более чем недостоверно. Промежуток времени более восьми часов, был затрачен водителем и перевозчиком на доставку доверенности, оплату административного штрафа и пререкания с должностным лицом Управления.

В своих доводах представитель заявителя ссылается на позицию, изложенную в Постановлении Верховного суда РФ № 24-АД18-1 от 09.02.2018г., по вопросу контроля аналогичную с делом, при участии должностного лица Межрегионального Управления.

Аналогичность рассматриваемого дела и указанного выше дела, рассмотренного Верховным судом РФ, заключается лишь в том, что в обоих случаях административным органом выступает Межрегиональное управление. Верховным судом рассмотрен вопрос полномочности должностного лица Межрегионального управления на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В отношении транспортного средства заявителя, весовой контроль не осуществлялся, в отношении заявителя Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21.1 КоАП РФ не составлялся и никакой связи с настоящим делом не имеется.

Межрегиональное Управление считает, что суду представлены доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность своих действий при вынесении оспариваемого Постановления, а также доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя, ФИО6, поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в тексте жалобы. Пояснил, что сотрудником МУГАДН было допущено нарушение процедуры проведения проверки, привлечения к административной ответственности при отсутствии полномочий. Просил жалобу удовлетворить жалобу в полном объеме.

Представитель МУГАДН по КК и РА, ФИО2, возражала против удовлетворения жалобы, сославшись на доводы, изложенные в возражениях. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив доводы жалобы, возражений, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что, 09.02.2018 года на ПКП-5 (Краснодар), на автодороге М4 «ДОН», 1317-й километр, государственным инспектором МУГАДН по КК и РА ФИО3 установлен факт движения транспортного средства МАЗ, г/н № с прицепом, г/н4631 01, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автодорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения таким ТС что является нарушением п. 12 постановления Правительства РФ от 14.06.2013г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн; ч. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и, ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, о чем в 11 часов 02 минуты составлен Акт осмотра (рапорт) 23105001320 от 09.02.2018г. (л.д. 22, 70).

В указанном акте осмотра имеется отметка об ознакомлении с ним водителем ФИО5, которым отражено замечание «с актом осмотра не согласен в части отсутствия путевого листа, путевой лист предъявлен к осмотру по требованию транспортного инспектора».

Постановлением № от 09.02.2018г. юридическое лицо ООО «Траст Металл», являющееся собственником ТС МАЗ, г/н №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 20, 77).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение ТС, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Факт совершения ООО «Траст Металл» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

справкой ООО «РТИТС» от 09.02.2018г. составленной в 10 часов 40 минут, согласно которой плата в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения ТС МАЗ с г/н № не была внесена надлежащим образом до начала движения ТС по участку автодороги ПКП-5, М-4, 1317+0 км. (Москва-Новороссийск) (л.д. 71);

актом осмотра (Рапортом) № от 09.02.2018г., составленным в 11 часов 02 минуты (л.д. 70);

протоколом о задержании ТС № от 09.02.2018г., составленным в 11 часов 19 минут, согласно которому было установлено нарушении перевозчиком ООО «Траст Металл» требований ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и принадлежащее ему вышеуказанное ТС было задержано. В указанном проколе также имеется замечание водителя ФИО5 о несогласии с задержанием (л.д. 72-73);

квитанцией «ПАО Сбербанк» из которой усматривается, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения была внесена водителем ФИО5 в размере 2 500 рублей 09.02.2018г. в 19 часов.

После произведенной оплаты штрафа, 09.02.2018г. в 19 часов 35 минут задержание транспортного средства МАЗ, №, прекращено, о чем составлен протокол № (л.д. 85).

Учитывая вышеизложенное, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Траст Металл» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доказательства, положенные должностным лицом в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 КоАП РФ.

Нарушение норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок привлечения ООО «Траст Металл» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея не имело полномочий ни на проведение проверки в отношении ООО «Траст Металл», ни на привлечение к административной ответственности, не могут быть приняты судом в силу требований Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановления Правительства РФ от 19.03.2013г. № 236 «О федеральном государственном транспортном надзоре», Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, ст. 23.36 КоАП РФ, подробно изложенных выше в тексте отзыва на жалобу.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора МУГАДН по КК и РА ФИО3 № от 09.02.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Траст Металл» подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «Траст Металл»- без удовлетворения.

Что касается требований о признании незаконными действий инспектора МУГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгея по задержанию транспортного средства и проведению проверки и возвращении уплаченных денежных средств виде штрафа, то они не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Траст Металл» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора Межрегионального управления государственного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 № № от 09.02.2018г., которым ООО «Траст Металл» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья Николаева Т.П.