Приговор № 1-98/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-98/2024

По делу * КОПИЯ

УИД 52RS0*-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** Н. 07 мая 2024 года

Московский районный суд г.Н.Н. в составе:

председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретаре Котовой Т.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора *** г.ФИО1 Д.С., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Козлова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Н. уголовное дело в отношении:

Мистота <данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего дочь ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., работающего набивщиком в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: г.Н.Н., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УКРФ,

У с т а н о в и л :

преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, <данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток. Административный арест ФИО3 отбыт ЧЧ*ММ*ГГ*, однако в силу ст.4.6 КоАП РФ он является лицом, подверженным административному наказанию.

ЧЧ*ММ*ГГ* в первой половине дня ФИО3 употреблял спиртные напитки, после чего не позднее 13 часов 41 минуты ЧЧ*ММ*ГГ* у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3, находясь на *** г. Нижнего Н., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, с целью управления автомобилем марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, ЧЧ*ММ*ГГ* не позднее 13 часов 41 минуты сел за руль вышеуказанного автомобиля, припаркованного на *** г. Нижнего Н. и, управляя им в состоянии опьянения, начал движение по территории *** г. Нижнего Н..

ЧЧ*ММ*ГГ* около 13 часов 41 минуты ФИО3, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения, проезжал возле *** по ул. *** г. Нижнего Н., где остановлен сотрудниками полиции для проверки документов.

Старший инспектор ИАЗ отдельного <данные изъяты>, расположенный по адресу: *** Н., ***, где передал задержанного инспектору Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н<данные изъяты>., который с применением видеозаписи, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил ФИО3 от управления транспортным средством, о чем в 15 час. 35 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* составлен протокол ***. ФИО3, ранее управлявшему транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, и имевшему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ также с применением видеозаписи предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», заводской *, дата последний поверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО3 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего ЧЧ*ММ*ГГ* в 16 час. 15 мин. в помещении отдела полиции * Управления МВД России по г.Н.Н. по адресу: *** Н., ***, инспектор Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по <данные изъяты>. с применением видеозаписи произвел отбор проб выдыхаемого водителем <данные изъяты> при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», заводской *, дата последний поверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ*, в результате чего установлен факт употребления ФИО3 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе в количестве 1,179 мг/литр. По данному факту инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему <данные изъяты> Р.С. составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, с которыми ФИО3 согласился, о чем сделал собственноручную запись в указанном акте. Таким образом, ФИО3, управляя транспортным средством на территории *** г. Нижнего Н. в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного расследования (л.д.45-48), следует, что он обучался в автошколе <данные изъяты> ***, но экзамены не сдал, водительское удостоверение никогда не получал. Он знает, что автомобиль является источником повышенной опасности, кроме этого, а также то, что за нарушение Правил дорожного движения РФ предусмотрена административная ответственность, которая является мерой государственно-правового воздействия на нарушителей установленных правил поведения в различных сферах общественной жизни. Разновидностью такой ответственности является применение наказаний к лицам, нарушившим правила безопасности дорожного движения, одним из которых является лишение специального права управления транспортными средствами, предоставленного физическому лицу. Около двух месяцев назад он приобрел за 30 тысяч рублей автомобиль <данные изъяты> года выпуска, о чем есть договор купли-продажи от последнего владельца – <данные изъяты>. По постановлению мирового судьи судебного участка *** от ЧЧ*ММ*ГГ* он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ за управление указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления ТС, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. На судебное заседание он ходил, вину признал в полном объеме, о том, что лишен права управления транспортными средствами, он знал. Данное решение он не обжаловал. В настоящее время наказание отбыто в спецприемнике в ***. Номерные знаки автомобиля <***> были изъяты сотрудниками полиции при оформлении административного материала в октябре 2023 года. На кузове автомобиле имеются многочисленные повреждения, а именно: вмятины на левом заднем крыле и заднем правом крыле, повреждение лакокрасочного покрытия порогов, а также другие повреждения, которые в настоящее время не помнит, так как машина старая. ЧЧ*ММ*ГГ* около 12 час. в течение утра он употребил около 0,5 г. водки на *** г.Н.Н. со своим знакомым, данные которого назвать отказался. После чего ЧЧ*ММ*ГГ* около 12 час. он решил поехать на своем автомобиле домой. Для чего сел в свой автомобиль <данные изъяты> без номерных знаков фиолетового цвета, 1998 года выпуска, который был припаркован на *** г.Н.Н.. Он понимал, что не имеет права управлять автомобилем, так как водительское удостоверение не получал, а, кроме того, находился в состоянии опьянения. О том, что собрался ехать в состоянии алкогольного опьянения домой, он своему знакомому не говорил, знакомый не интересовался. Сев в свой автомобиль, он привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение на указанном автомобиле, направился по ***. Проезжая мимо *** его остановили для проверки сотрудники ГИБДД, т.к. автомобиль был без номерных знаков. Сотрудники ДПС задали ему вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, что он ответил, не помнит. Его доставили в Отдел полиции * по адресу: г.Н.Н., ***, где с применением видеофиксации ему были разъяснены права, он был отстранен от управления транспортным средством, сотрудник ДПС ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на степень содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи продемонстрированного прибора. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и визуально это видно, отрицать это было бесполезно, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он выдохнул воздух в специальный прибор, предоставленный инспектором ДПС ГИБДД, который показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе- 1,179 мг/литр. Он согласился с данными показаниями прибора и расписался на чеке. По данному поводу инспектором ДПС ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который были внесены показания прибора. В данном акте он поставил свою подпись. С него было получено объяснение, после чего он был отпущен домой. Он осознает что, будучи водителем, не имел права управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ранее уже привлекавшийся к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21074 был эвакуирован на спец. стоянку.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания следующих свидетелей:

- протокол допроса свидетеля <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что он работает в должности инспектора <данные изъяты> России по городу Нижнему Н.. В его обязанности входит осуществление в установленном порядке государственного контроля и надзора за соблюдением правил, стандартов, технических норм, и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; организовывать работу, направленную на обеспечение безопасности дорожного движения; организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения. С 06 час. 00 мин. до 18 час. 45 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* он в составе экипажа «2242» совместно с инспектором <данные изъяты> осуществлял свои служебные обязанности на территории *** г.Н.Н.. Около 13 час. 41 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* поступил вызов от экипажа <данные изъяты>», находящегося в отделе полиции <данные изъяты> : г<данные изъяты> А.Н. пояснил, что около 13 час. 41 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* в районе *** по ул. *** г.Н.Н., им был остановлен для проверки автомобиль <данные изъяты> государственных регистрационных знаков. Водитель данного автомобиля представился как <данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, показал ему из документов на автомобиль только ПТС. В ходе беседы с ФИО3, у <данные изъяты> возникло подозрение, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения, так как имеет признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после чего ФИО3 был доставлен в <данные изъяты> г.Н.Н.. Он также отметил наличие у ФИО3 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). В помещении дежурной части ОП * он включил камеру, после чего разъяснил водителю ФИО3 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, кроме этого разъяснил ему ст. 25.1 КоАП РФ, а также пояснил ему, что отстранение водителя ФИО3 от управления автомобилем марки «<данные изъяты> знаков и все последующие действия будут проведены с использованием видеофиксации (видеозаписи). Согласно ст. 27.12 ч.2 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, войск национальной гвардии РФ, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Далее я, с применением видеозаписи, отстранил от управления автомобилем водителя ФИО3, о чем ЧЧ*ММ*ГГ* в 15 час 35 минут был составлен соответствующий протокол *** об отстранении от управления транспортным средством. После этого водителю ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и был продемонстрирован имеющийся в наличии соответствующий прибор – «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер *, для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель ФИО3 также с применением видеозаписи, согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью продемонстрированного специального прибора. Далее с использованием видеозаписи, ЧЧ*ММ*ГГ* в 16 час 15 минут водитель ФИО3 продул в трубку прибора «<данные изъяты>, что свидетельствовало о состоянии алкогольного опьянения у водителя. Прибором был распечатан чек с показаниями, на котором расписался он и водитель ФИО3 Также по данному поводу им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, где поставили свои подписи он водитель ФИО3, указав, что он согласен с результатом освидетельствования. В ходе проверки сведений о водителе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с помощью информационных систем ГИБДД, было установлено, что ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ* был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. В отношении водителя ФИО3 был составлен материал об административном правонарушении, поскольку Мистота <данные изъяты> нарушил п. 2.1.1; 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления. В связи с вышеизложенным в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. В связи с чем на место происшествия была вызвана СОГ для осмотра автомобиля марки «<данные изъяты> без государственных регистрационных знаков. Согласно имеющимся сведениям в базе данных автомобиль марки <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков в угоне не значился. Кроме того было установлено, что данный автомобиль не был переоформлен на нового собственника после покупки, в связи с чем государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, 1998 года выпуска, без государственного регистрационного знака (ранее <***>), был эвакуирован на штраф.стоянку. С водителя ФИО3 было взято объяснение, после чего был отпущен. По факту произошедшего им был составлен соответствующий рапорт. /л.д.34-35/

- протокол допроса свидетеля <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что он работает в должности инспектора <данные изъяты> по городу Нижнему Н.. В его обязанности входит осуществление в установленном порядке государственного контроля и надзора за соблюдением правил, стандартов, технических норм, и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; организовывать работу, направленную на обеспечение безопасности дорожного движения; организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения. С 05 час. 45 мин. до 18 час. 00 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* он в составе <данные изъяты>., осуществлял свои служебные обязанности. Около 13 час. 41 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* в районе *** по ул. *** г.Н.Н., ими был остановлен для проверки автомобиль «<данные изъяты> знаков. Он подошел к автомобилю, водитель выходить из автомобиля отказался, он представился, показал свое удостоверение, и попросил водителя представиться и показать ему имеющиеся у него с собой документы. Водитель <данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, из документов на автомобиль показал ему только ПТС. В ходе беседы с ФИО3 состояние последнего вызвало у него подозрение в том, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения, так как тот имел признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с имеющимися подозрениями о том, что водитель ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, он доставил ФИО3 в отдел полиции <данные изъяты> для составления административного материала, вызвал экипаж «2242» (инспектора <данные изъяты> которому передал доставленного гражданина ФИО3 Позднее ему стало известно, что инспектор <данные изъяты> установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,179 мг/литр, что свидетельствовало о состоянии алкогольного опьянения у водителя, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***. Также ему стало позднее известно, что в ходе проверки сведений о водителе ФИО3, <данные изъяты> года рождения, с помощью информационных систем ГИБДД, было установлено, что ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ* привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления. В связи с вышеизложенным в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. После оформления всех административных материалов, и осмотра группой СОГ места происшествия, автомобиль марки «ВАЗ 21074» без государственного регистрационного знака, был эвакуирован на штрафстоянку. /л.д.38-39/

Вину ФИО3 помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

-рапорт старшего инспектора ИАЗ дорожно-патрульной службы отдельного батальона <данные изъяты> в составе автопатруля <данные изъяты>» совместно с инспектором <данные изъяты> А.С., возле *** по ул. *** г. Нижнего Н. им остановлено транспортное средство <данные изъяты> с признаками опьянения, который передан для дальнейшей проверки автопатрулю 2242. /л.д.8/

-рапорт инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной <данные изъяты> около 13 час. 41 мин. поступил вызов от экипажа «<данные изъяты> для составления материала. По прибытию в ОП * было установлено, что задержанный ФИО3 имеет признаки опьянения. ФИО3 был отстранен от управления ТС, проведено освидетельствование на состояние опьянения, транспортное средство помещено на штраф.стоянку. /л.д.7/

- протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, составленный ЧЧ*ММ*ГГ* в 15 час 35 минут в помещении ОП * по адресу : г<данные изъяты>, ранее управлявший автомобилем марки <данные изъяты> без государственного регистрационного номера и остановленный у *** по ул. *** г.Н.Н. ЧЧ*ММ*ГГ* в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в виду наличия у него признаков опьянения. /л.д.10/

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> ранее управлявшему автомобилем марки <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, в виду наличия у него признаков опьянения, с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерений «<данные изъяты>. С результатами освидетельствования ФИО3 согласился, о чем сделал соответствующую запись в указанном акте. /л.д.11/

- бумажный носитель с записью результатов исследования на состояние опьянения, согласно которого <данные изъяты> на состояние алкогольного опьянения, в результате которого инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, которым управлял ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения. /л.д.15-17/

- копия постановления мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района *** <данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. /л.д.28-30/

- справка инспектора группы по исполнению административного законодательства <данные изъяты> г.р., по постановлению мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ* В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, до ЧЧ*ММ*ГГ* /л.д.23/

- справка инспектора группы по исполнению административного законодательства <данные изъяты>., водительское удостоверение на территории РФ не выдавалось. /л.д.24/

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*г., согласно которого в виду наличия в действиях <данные изъяты> признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении него прекращено. /л.д.32/

- копия свидетельства о поверке <данные изъяты>, заводской номер *, поверено <данные изъяты> и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению до ЧЧ*ММ*ГГ*. /л.д.31/

- протокол выемки от 14.11.2023г., согласно которого у свидетеля <данные изъяты>. изъят диск с видеозаписью событий с записью от 09.11.2023г., на котором запечатлена процедура отстранения водителя ФИО3 от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты> государственных регистрационных знаков, и процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО3 /л.д.37/

- протокол осмотра предметов от 27.11.2023г., согласно которого с участием подозреваемого ФИО3 и защитника Козлова Р.В. осмотрен диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*. В ходе осмотра диска с видеозаписью подозреваемый ФИО3 полностью подтвердил свои показания, прокомментировав действия сотрудников ДПС ГИБДД и свои действия, запечатленные на видеозаписи, а именно: процедура его отстранения от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, и процедуру его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пояснив, что с процедурой и показаниями алкотектора согласен. /л.д.127-130/

- протокол выемки от 28.11.2023г., согласно которого у подозреваемого ФИО3 изъяты : ключи от автомашины «<данные изъяты> без государственных регистрационных знаков; копия паспорта транспортного средства ***; копия договора купли-продажи автомашины. /л.д.134/

- протокол осмотра предметов <данные изъяты> конверт снабжен пояснительной надписью, подписями понятых, дознавателя. /л.д.135-141/

- протокол выемки от <данные изъяты> управлял на территории *** г. Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения. /л.д.145/

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Признательным показаниям ФИО3, показаниям свидетелей <данные изъяты>. у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора и самооговора судом не установлено.

Так из совокупности исследованных доказательств судом установлено, что ФИО3, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по ст.12.8 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при вышеизложенных обстоятельствах, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия ч.1 ст.264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно.

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) * от ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО3, <данные изъяты> г.р., обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу, клинические признаки – Синдрома зависимости от употребления алкоголя, периодическое употребление, вторая (средняя) стадия зависимости. (МКБ-10 F10.262), что подтверждается данными анамнеза и медицинской документации: периодическое злоупотребление алкогольными напитками с 14 лет, на фоне чего сформировалась психофизическая зависимость с наличием компульсивного влечения к алкоголизации, запоев, абстинентного синдрома, высокой толерантности к алкоголю, склонности к противоправному поведению, утраты ситуационного контроля за употреблением, в связи с чем повторно задерживался при управлении ТС в нетрезвом состоянии, в декабре 2023 года помещался в спецприемник после задержания в состоянии опьянения в общественном месте, в 2015 году госпитализировался в Наркологическую больницу с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя». Указанный диагноз также подтверждается результатами настоящего объективного клинического психиатрического исследования, при котором выявлены характерные изменения личности по эмоционально неустойчивому типу в виде негативистичности, раздражительности, следы самопорезов на руках, при сохранности критических и прогностических способностей. Степень указанных изменений психики подэкспертного не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и к моменту производства по делу. В момент инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности ФИО3 не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении подэкспертным алкогольных напитков незадолго до совершения правонарушения, наличие физических признаков опьянения, последовательный и целенаправленный характер его действий на фоне сохранной ориентировки и адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствие в его поведении и высказываниях в то время признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, немотивированного страха и других психотических расстройств при сохранности воспоминаний о содеянном. В момент инкриминируемого ему деяния (ЧЧ*ММ*ГГ*) ФИО3 по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается, так как соответствующий вид принудительного лечения отменен, согласно Федеральному закону № 162-ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс РФ». Наркоманией ФИО3 не страдает. /л.д.123-125/

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Принимает участие в содержании и воспитании малолетнего сына супруги. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с положениями п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признается наличие малолетнего ребенка виновного.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

На основании изложенного оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств объяснения в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как признательные пояснения ФИО3 при явной очевидности обстоятельств совершенного им преступления не имели значения для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, учитывая требования ч.1 ст.56 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствием сведений о том, что указанный вид деятельности связан с его единственной профессией.

Оснований, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. ФИО3 имеет постоянное место жительства, трудоспособен и трудоустроен, данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может отбывать наказание в виде обязательных работ, в материалах дела не имеется, и суду таковых не представлено.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ или иного вида наказания суд не находит.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что преступление ФИО3 совершено при использовании принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, <данные изъяты> года выпуска.

Принадлежность указанного автомобиля ФИО3 как и факт его использования при совершении преступления установлен в ходе судебного следствия и не отрицается самим подсудимым.

Учитывая вышеприведенные взаимосвязанные положения закона, а также принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, указанное выше и принадлежащее ФИО3 на праве собственности транспортное средство подлежит принудительному безвозмездному обращению в собственность государства – конфискации.

Постановлением судьи <данные изъяты> года выпуска в виде запрета распоряжаться имуществом. Указанный арест на имущество подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мистоту <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Мистоте <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Информировать Управление ГИБДД по *** о назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты> - конфисковать, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, то есть обратить в доход государства;

-диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*, копию паспорта транспортного средства ***, копию договора купли-продажи автомашины – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

-ключи от автомобиля <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при материалах уголовного дела – передать в службу судебных приставов.

На основании п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ сохранить арест на имущество ФИО3 - автомобиль марки «<данные изъяты>; на который постановлением судьи Московского районного суда г.Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* наложен арест в виде запрета распоряжаться имуществом, до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Н..

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья А.С. Аладышкин

Копия верна

Судья А.С. Аладышкин

Секретарь Т.А. Котова