Решение № 2-2042/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-2042/2019

№2-2042/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.

при секретаре Шадриной А.А.,

при участии помощника прокурора Еловиковой М.И.,

истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2, третьего лица ФИО3, законного представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1, самостоятельным требованиям третьего лица ... в лице законного представителя ФИО4 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об изъятии жилого помещения с выплатой стоимости, прекращении права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом заявлений в порядке ст.ст. 41,39 ГПК РФ) о возложении на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска обязанности выплатить выкупную стоимость жилого помещения – 423/791 доли в праве на 4-комнатную квартиру общей площадью 79,1 кв.м., расположенную по адресу: <...>/143200 доли в праве на земельный участок общей площадью 1432 кв.м. по адресу: ... в размере 3 561 000 рублей, с прекращением права собственности на выкупаемые объекты, взыскании с ответчика расходов на оплату отчета об определении выкупной стоимости в размере 5 000 рублей, госпошлины в размере 26 005 рублей.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на ст. 32 ЖК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» указано, что ФИО1 является собственником 423/791 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ..., общей площадью 79,1 кв.м. Многоквартирный дом ... признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время дом не снесен, земельный участок под домом совместно с занимаемыми помещениями у собственников не изъят.

09 июля 2019 третье лицо ... в лице законного представителя ФИО4 вступила в дело с самостоятельными требованиями к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об изъятии её доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ... для муниципальных нужд путем выкупа 368/791 доли в праве общедолевой собственности исходя из стоимости, определенной отчетом 0202н/2019 ООО “Томская независимая оценочная компания” с прекращением права собственности на объект.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, пояснил, что долю в праве собственности на квартиру получил в порядке наследования, не согласился с выводами судебной экспертизы, просил принять выводы о стоимости выкупаемого объекта ООО “Томская независимая оценочная компания”.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ. Отметила, что выводы судебной экспертизы произведены ошибочно, экспертами при оценке использовались ненадлежащие объекты в качестве аналогов, применены неверные коэффициенты, более того, АНО “Томский центр экспертиз” допущена их типовая ошибка – из стоимости жилого помещения вычтена стоимость доли в праве на земельный участок.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ... её законный представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, также поддержали пояснения стороны истца. Просили при удовлетворении требований третьего лица обязать ответчика выкупную стоимость имущества перечислить на расчетный счет несовершеннолетней ...

Представитель ответчика в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил письменный отзыв, доводы которого сводятся к тому, что в состав выкупной цены не подлежит включению стоимость непроизведенного капитального ремонта, поскольку право собственности на квартиру приобретено не в порядке приватизации, а по договору купли-продажи.

От представителя органа опеки и попечительства администрации Советского района г.Томска поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил перейти к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав пояснения эксперта ... заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в соответствии с выводами судебной экспертизы от 12.08.2019 № 4245-2631/19, суд полагает требования истца и третьего лица подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В статье 17 (часть 2) Всеобщей декларации прав человека установлен международно-правовой принцип, который гласит, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

В развитие указанных положений статья 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В п. 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его жилища.

Законодательство Российской Федерации, в соответствии с международно-правовыми стандартами, не предусматривает возможности произвольного и безвозмездного изъятия чужого имущества.

Часть третья статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения, на которую они согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ... на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, кадастровый номер ..., общей площадью 79,1 кв.м, расположенная по адресу: ...

При этом ФИО1 принадлежит 423/791 долей в праве общей долевой собственности, ... – 368/791 (т. 1 л.д. 163). Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.06.2019 (т. 1 л.д. 137-169).

Согласно договору передачи от 27.02.2002 объединенная администрация Кировского и Советского округов г.Томска передала в порядке приватизации 423/791 долей в праве общей долевой собственности на квартиру ...

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону №70-01/043688 от 23.06.2009 ФИО1 наследовал имущество в виде 423/791 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу от отчима ..., который в свою очередь получил данное имущество по наследству от супруги ..., которая приобрела долю в праве собственности на квартиру по договору передачи с администрацией от 27.02.2002.

Согласно договору передачи от 24.11.2008 №2441 администрация передает в собственность в порядке приватизации ... ... 368/791 долей в праве собственности на квартиру общей площадью 79,1 кв.м., расположенную по адресу: ...

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации г. Томска № 1288 от 17.10.2014 многоквартирный дом ... признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д.79).

Согласно постановлению администрации г. Томска № 1207 от 21.11.2014 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации Города Томска» многоквартирный дом № 80 по ул. Киевская в г. Томске признан аварийным и подлежащим сносу (п. 3), на администрацию района совместно с комитетом жилищной политики администрации Города Томска возложена обязанность в срок не позднее 31.12.2016 принять меры к отселению физических лиц, проживающих в жилых помещениях, расположенных в доме, после чего, принять меры к его сносу (т. 1 л.д. 85).

Требованием главы администрации Ленинского района г. Томска от 03.06.2015 № 04-23/184 ФИО1, предложено в течение 6 месяцев после получения требования произвести с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома по адресу: ...

Из материалов дела и пояснений истца, третьего лица следует, что истец, и третье лицо в лице законного представители как собственники долей в праве общей долевой собственности жилого помещения № 6 в данном доме, от его сноса своими силами отказались, требование в установленный срок не исполнили.

Администрацией г. Томска 19.05.2016 принято постановление № 426 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений расположенных по адресу: ..., признанном аварийным и подлежащим сносу» (т. 1 л.д. 194).

Однако до настоящего времени (спустя более 3 лет) данное постановление ответчиком не исполнено.

В этой связи является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО1 и третьего лица ... в лице законного представителя ФИО4 о возложении на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру, общей площадью 79,1 кв.м, по адресу: ..., с учетом их права на доли в земельном участке, путем выкупа, с прекращением права собственности на данные объекты.

При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцам жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).

Согласно выписке из ЕГРН от 26.06.2019 ФИО1 принадлежит доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу ... пропорциональная размеру общей площади квартиры ...

Согласно выписке из ЕГРН от 26.06.2019 ... принадлежит доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... пропорциональная размеру общей площади квартиры ...

По заказу истца ООО «Томская независимая оценочная компания» подготовлен отчет № 0202н/2019 от 15.02.2019, согласно которому рыночная стоимость доли земельного участка приходящегося на 423/791 долей в праве на квартиру ... составляет 1 424 000 рублей, стоимость 423/791 долей в праве на квартиру ... составляет 1 224 000 рублей (т. 1 л.д. 19-72).

Учитывая, что соглашение о выкупной стоимости принадлежащего истцу, третьему лицу жилого помещения для муниципальных нужд между сторонами не достигнуто, по ходатайству представителя ответчика определением суда от 18.07.2019 по делу назначена комплексная комиссионная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «Томский центр экспертиз» (т. 1 л.д. 196-197).

Согласно заключению комиссии экспертов АНО «Томский центр экспертиз» №4245-2631/19 рыночная стоимость жилого помещения – квартиры ... составляет 4 267 418 рублей, в том числе: стоимость жилого помещения – 872 798 рублей, стоимость доли в праве на земельный участок составляет 1 095 202 рублей, стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом доли общего имущества многоквартирного дома жилого помещения составляет 2 241 305 рублей (т. 2 л.д.113).

Рассмотрев заключение №4245-2631/19, выполненное АНО «Томский центр экспертиз», суд считает правильным основывать свои выводы на данном заключении, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об ответственности задачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Вышеуказанное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключение указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Истец и его представитель не согласились с выводами судебной экспертизы, представили рецензию от 23.08.2019 эксперта ФИО5, подвергшего критике выводы судебных экспертов.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ... дала подробные объяснения по обстоятельствам, вызвавшим сомнения стороны истца, отметив, что позиция стороны истца о двойном учете стоимости доли в праве собственности на земельный участок (как в стоимости жилого помещения, так и отдельной стоимости доли в праве на землю) основана на неверном понимании норм, регулирующих экспертную деятельность, приведет к неосновательному обогащению собственников. Экспертом в материалы дела представлен ответ Томского регионального отделения Российского общества оценщиков от 06.09.2019 №12, согласно которому земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, входит в состав общего имущества. При определении рыночной стоимости жилого помещения сравнительным подходом путем подбора для сравнения цен предложений (сделок) по аналогичным квартирам, в итоговую стоимость по результатам такого расчета стоимости уже будет включена стоимость доли в праве на земельный участок под МКД. Иной расчет приведен к двойному учету стоимости доли.

Суд находит критические доводы истца относительно выводов судебной экспертизы основанными на неверном понимании норм действующего законодательства.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за истцами и возникновения права на помещение у иного лица.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения является выселение (подпункт «ж» пункта 20).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение возникло у него на основании наследования, у .... – на основании договора передачи.

С учетом того, что выкупаемое жилое помещение находится в общей долевой собственности истцов, третьего лица, суд считает необходимым определить выкуп с выплатой денежной компенсации каждому собственнику пропорционально его доле в праве на жилое помещение.

Поскольку ФИО1 принадлежит 423/791 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, размер выкупной стоимости, подлежащий взысканию в его пользу, составляет 2 282 070 рублей; взысканию в пользу ...368/791 долей) подлежит 1 985 347 рублей.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за истцами и возникновения права на помещение у иного лица.

Поскольку резолютивная часть решения содержит сведения о прекращении права собственности, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истцов, третьего лица на принадлежащие им доли квартиры ..., а также их доли в праве на земельный участок под МКД.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения является выселение (подпункт «ж» пункта 20).

Учитывая указанное положение, в силу подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» настоящее решение является основанием для снятия истцов, третьего лица с регистрационного учета по адресу: <...>.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд исходит из размера удовлетворенных судом требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 22 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

При обращении в суд Лобовым Д.В. уплачена государственная пошлина в сумме 26 005 рублей, что подтверждается квитанцией от 19.02.2019 (т. 1 л.д. 8).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 25 705 рублей подлежит возврату ФИО1 из бюджета муниципального образования «Город Томск».

Расходы истца ФИО1 по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 160,41 рублей (пропорция от размера государственной пошлины в необходимой к уплате суммы 300 рублей).

Как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела определением суда от 18.07.2019 по делу назначалась комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Томский центр экспертиз». Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска.

Так, с муниципального образования “Город Томск” в лице администрации г.Томска подлежат расходы на проведение судебной экспертизы АНО “Томский центр экспертиз” в размере 8 555,20 рублей.

С ФИО1 в пользу АНО “Томский центр экспертиз” затраты на проведение судебной экспертизы в размере 3 981,22 рублей.

С ... в лице законного представителя ФИО4 в пользу АНО “Томский центр экспертиз” затраты на проведение судебной экспертизы в размере 3 463,58 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, самостоятельным требованиям третьего лица ... в лице законного представителя ФИО4 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска удовлетворить частично.

Обязать муниципальное образование “Город Томск” в лице администрации Города Томска изъять у ФИО1 (423/791 доли в праве), ... (368/791 доли в праве) для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: ... с учётом их долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... с прекращением права собственности ФИО1, ФИО3 на указанные объекты недвижимости.

Взыскать с муниципального образования “Город Томск” в лице администрации г.Томска выкупную стоимость жилого помещения в размере 4 267 418 (четыре миллиона двести шестьдесят семь тысяч четыреста восемнадцать) рублей (состоящую из стоимости жилого помещения в размере 872 798 рублей; стоимости доли в праве на земельный участок в размере 1 095 202 рубля; стоимости доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 2 241 305 рубля; размера потенциальных убытков, связанных с изъятием в размере 58113 рублей)

-в пользу ФИО1 в размере 2 282 070 (два миллиона двести восемьдесят две тысячи семьдесят) рублей 56 копеек;

-в пользу ... в размере 1 985 347 (один миллион девятьсот восемьдесят пять тысяч триста сорок семь) рублей 44 копейки путем зачисления на счет несовершеннолетней ..., открытый в ПАО “Сбербанк России” (структурное подразделение 8616/238);

Взыскать с муниципального образования “Город Томск” в лице администрации г.Томска в пользу ФИО1 судебные расходы:

затраты на оплату государственной пошлины в размере 160 (сто шестьдесят) рублей 41 копейка;

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину из бюджета муниципального образования “Город Томск” в размере 25 705 (двадцать пять тысяч семьсот пять) рублей.

Взыскать с муниципального образования “Город Томск” в лице администрации г.Томска в пользу АНО “Томский центр экспертиз” (ИНН <***>) затраты на проведение судебной экспертизы в размере 8 555 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО “Томский центр экспертиз” (ИНН <***>) затраты на проведение судебной экспертизы в размере 3 981 (три тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 22 копейки.

Взыскать с ... в лице законного представителя ФИО4 в пользу АНО “Томский центр экспертиз” (ИНН <***>) затраты на проведение судебной экспертизы в размере 3 463 (три тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30.09.2019.

Судья: И.В. Перелыгина