Приговор № 1-63/2021 1-977/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-63/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Иркутск 09 марта 2021 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Захаровой Н.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сластных А.С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 38RS0036-01-2020-006793-12, производство № 1-63/2021 (№1-977/2020) в отношении

ФИО1, ...., судимой:

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №13 Свердловского района г. Иркутска по ч.1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

<Дата обезличена> и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №121 Свердловского района г. Иркутска (с учетом апелляционного постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от <Дата обезличена>), к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от <Дата обезличена>), к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>) по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по правилам ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от <Дата обезличена>), по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от <Дата обезличена>) к 1 году 2 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №12 Свердловского района г.Иркутска (с учетом апелляционного постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска от <Дата обезличена>) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена <Дата обезличена> по отбытии срока наказания;

<Дата обезличена> Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<Дата обезличена> около 18 часов, ФИО1, находясь в комнате, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на совершение кражи, тайно похитила имущество Потерпевший №1 – мобильный телефон «ФИО14» стоимостью 5 433 рубля, с силиконовым чехлом-книжкой, стоимостью 475 рублей, защитным стеклом, стоимостью 238 рублей, с сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

В результате совершенного преступления Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 146 рублей.

В судебном заседании ФИО1 признала вину в совершении преступления в полном объеме.

Совершение подсудимой преступления подтверждается представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

К таким доказательствам суд относит показания самой подсудимой, которые были оглашены в судебном заседании по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

На допросах в качестве подозреваемой <Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 30-32), и обвиняемой <Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 103-104), ФИО1 указывала, что <Дата обезличена> около 14 часов она находилась в комнате, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, совместно с Свидетель №1, Потерпевший №1, которые распивали спиртное. Около 18 часов, Свидетель №1 и Потерпевший №1 уснули.

Она взяла с подоконника мобильный телефон Потерпевший №1 и ушла из комнаты.

Она выбросила чехол и сим-карту из телефона, доехала до центрального рынка продала мобильный телефон незнакомому мужчине за <***> рублей, полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

При проведении с участием подсудимой проверки показаний на месте <Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 41-49) ФИО1 указала:

комнату, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, пояснила, что именно в этом месте она похитила мобильный телефон «ФИО15»;

павильон скупки мобильных телефонов на рынке по адресу: <адрес обезличен>, пояснила, что именно в этом месте она продала похищенный мобильный телефон.

После оглашения приведенных показаний в судебном заседании, подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Кроме показаний самой подсудимой совершение ею преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими представленными сторонами доказательствами.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

На допросе <Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 90-91) потерпевший Потерпевший №1 указывал, что <Дата обезличена> он находился в гостях у Свидетель №1, в комнате, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Распивали спиртные напитки.В течение дня неоднократно заходила соседка Свидетель №1 - ФИО1

Около 18 часов он и Свидетель №1 уснули, ФИО1 находилась в комнате. Перед этим он поставил свой телефон на зарядку на подоконник.

Около 19 часов он обнаружил пропажу телефона.ФИО1 в комнате не было.

У него был похищен мобильный телефон «ФИО16» в чехле с защитным стеклом, общей стоимостью 6 146 рублей, с сим-картами, не представляющими материальной ценности.

С заключением оценочной экспертизы он был ознакомлен, с общей стоимостью мобильного телефона, чехла и защитного стекла, в размере 6146 рублей он согласен.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные им на досудебной стадии производства по делу, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

На допросе <Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 34-36) Свидетель №1 показал, что <Дата обезличена> он находился дома в комнате, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, совместно с Потерпевший №1, распивали спиртные напитки.В течение дня неоднократно заходила его соседка - ФИО1

Около 18 часов он и Потерпевший №1 уснули, ФИО1 находилась в комнате. Перед этим Потерпевший №1 поставил свой мобильный телефон «ФИО17» на зарядку на подоконник.

Когда они проснулись, обнаружили пропажу телефона Потерпевший №1ФИО1 в комнате не было.

Показания свидетеля ФИО21, данные им на досудебной стадии производства по делу, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

На допросе <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 50-52) Свидетель №2О. показал, что <Дата обезличена> он находился в своем павильоне по скупке и продаже мобильных телефонов, расположенном на центральном рынке <адрес обезличен>.

Около 19 часов, к нему подошла девушка, предложила купить у нее мобильный телефон «ФИО18», без чехла и сим-карт. Он предложил девушке за телефон <***> рублей, она согласилась. Он передал ей денежные средства, после чего она ушла.

Впоследствии он продал мобильный телефон «ФИО19» незнакомой женщине.

Объективно совершение подсудимой преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом выемки от <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен> л.д. 16-19) в соответствии с которым у ФИО9 изъята коробка от мобильного телефона «ФИО23»

В установленном процессуальным законом порядке на досудебной стадии производства по делу изъятые предметы осмотрены (Том № 1, л.д. 20-22), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том № 1, л.д. 23).

Заключение судебной оценочной экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (Том № 1 л.д. 72-70), в соответствии с которой стоимость мобильного телефона «ФИО20» составляет 5 433 рубля, стоимость чехла-книжкой составляет 475 рублей, стоимость защитного стекла 238 рублей. Общая стоимость похищенного имущества составляет 6146 рублей.

Оценив приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме совокупностью представленных сторонами доказательств.

В основу обвинительного приговора суд считает правильным положить признательные показания подсудимой.

Показания подсудимой полны, последовательны, согласуются с иными исследованным в судебном заседании доказательствами.

Судом установлено, что все следственные действия с подсудимой в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

В установленном законом порядке подсудимая, ее защитник ознакамливались с составлявшимися протоколами, удостоверяли их правильность своими подписями.

В каждом из протоколов подсудимая делала собственноручные записи о том, что показания с ее слов записаны верно и ею прочитаны. Ни после проведения следственных действий и ознакомления с протоколами, ни при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимой, ее защитником не делались замечания по содержанию протоколов, действиям следователя, оперативных сотрудников.

Перед проведением каждого следственного действия подсудимой разъяснялось ее право отказаться от дачи показаний, она была предупреждена, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

В судебном заседании подсудимая подтвердила правильность указанных показаний.

Оснований полагать, что подсудимая оговорила себя в преступлении, у суда не имеется.

В показаниях подсудимой проявлена осведомленность об обстоятельствах преступления, в том числе, о месте совершения преступления, похищенном в результате преступления имуществе и его местонахождении.

Суд приходит к убеждению, что такая осведомленность может являться лишь следствием причастности подсудимой к совершению преступления.

Обстоятельства совершенного подсудимой преступления судом установлены из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО22

Указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Стоимость похищенного в результате преступления имущества судом установлена из заключения оценочной судебной экспертизы.

Судебная экспертиза проведена квалифицированным специалистом, с использованием научно-обоснованных методик, сомнений в своей обоснованности у суда не вызывает.

Сторонами в судебном заседании указанная в заключении судебной экспертизы стоимость похищенного имущества не оспорена.

С учетом установленного дохода потерпевшего суд не находит оснований сомневаться в утверждениях потерпевшего о значительности причиненного ему имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

....

....

....

....

Оценив приведенное заключение в совокупности с характеризующим материалом, наблюдая поведение подсудимой в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимой, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Из представленных материалов следует, что подсудимая ...., характеризуется в целом .....

Из обстоятельств дела следует, что на досудебной стадии производства по делу подсудимая подробно и последовательно описывала обстоятельства совершенного преступления, указала место, в котором реализовала похищенное имущество, такие действия подсудимой позволили органам, осуществляющим от имени государства уголовное преступление, собрать доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления.

Обсуждаемые действия подсудимой следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления.

Из обстоятельств дела не следует, что подсудимая добровольно явилась в правоохранительные органы, в отсутствии в отношении нее каких-либо действительных подозрений сообщила о своей причастности к преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки подсудимой с повинной в правоохранительные органы, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние подсудимой, .....

....

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

На момент совершения преступления по настоящему делу подсудимая не имела судимости за умышленные преступления средней тяжести, за совершение тяжких или особо тяжких преступлений.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимойФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ограничений, установленных в ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, принятия решения о назначении подсудимой основного наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом обстоятельств свершенного преступления, в том числе, смягчающих наказание, данных о личности подсудимой, которая характеризуется ...., вместе с тем, ранее судима, отбывала наказание в виде лишения свободы, суд считает не возможными исправление подсудимой без реального отбытия наказания, не применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Преступление по настоящему делу совершено подсудимой до его осуждения по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от <Дата обезличена>.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору Ангарского районного суда Иркутской области от <Дата обезличена>.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку по ранее постановленному в отношении нее приговору ей назначено отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

В силу положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимой под стражей следует зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от <Дата обезличена>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей:по приговору от <Дата обезличена> в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; по настоящему делу с <Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- коробку от телефона, хранящуюся у ФИО9, оставить в ее распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Свердловского районного

суда г. Иркутска В.В. Гилюк