Решение № 2-1026/2025 2-1026/2025(2-10850/2024;)~М-9469/2024 2-10850/2024 М-9469/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-1026/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Александрия 6-10», ООО «Северные строительные технологии» об устранении строительных недостатков многоквартирного дома, с участием третьего лица ООО «Ютерра»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО « СЗ «Александрия 6-10», ООО «Северные строительные технологии» об устранении строительных недостатков многоквартирного дома, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № приобрела у ООО «Александрия 6-10» <адрес>. Застройщиком дома являлся ООО «Александрия 6-10», дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обследования общего имущества многоквартирного дома вместе с управляющей компанией ООО «Ютерра» выявлены многочисленные строительные недостатки отраженные в дефектной ведомости. Причиной явилось ненадлежащее качество выполненных застройщиком работ. Просит обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить строительные недостатки.

Истец письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. В возражениях указал, что истцом не предоставлено доказательств наличия строительных недостатков.

Представитель третьего лица ООО «Ютерра» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № приобрела у ООО «Александрия 6-10» <адрес>

Застройщиком дома, который был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Александрия 6-10», что не оспаривается сторонами.

Как следует из дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ утвержденной ООО «Ютерра», в результате обследования установлено наличие строительных недостатков общего имущества многоквартирного дома:

трещины в штукатурном и окрасочном слое стен в лифтовом холле на 2,10,11,12,13,18,19,20,21,22,23 этаже;

трещины в штукатурном и окрасочном слое стен в квартирных холлах на 2,3,4,5 этаже, а также с 7 по 23 этаж;

трещины в штукатурном и окрасочном слое стен на лестничных маршах на 23,22,20,16,15,14,12,11,10,9,8 этаже;

трещины в штукатурном и окрасочном слое стен в местах размещения теплоузлов на 18,19,22 этаже;

трещины в штукатурном и окрасочном слое стен тамбура выхода на переходные балконы на 2,5,6,7,9,10,11,12,20,21 этаже;

трещины в штукатурном и окрасочном слое стены лестничной клетки переходного балкона на 8,14,15,20,21,22 этаже;

трещины в штукатурном и окрасочном слое стен холла первого этажа дома, стены чердачного помещения на 24 этаже.

Претензией ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ предложено силами застройщика произвести работы по устранению строительных недостатков.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Закон об участии в долевом строительстве) и нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей), в части не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.

Из смысла и содержания данных нормативно-правовых актов следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которых соответствует договору, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям либо соответствует обычно предъявляемым требованиям и пригодный для использования по назначению.

Частями 2 и 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие доводы истца относительно причин выявленных недостатков.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, при этом срок для устранения недостатков суд считает возможным определить – один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования истца к ООО «Северные строительные технологии» суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку между истцом и данным ответчиком отсутствуют договорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчик ООО «Александрия 6-10» не освобождается от уплаты государственной пошлины, с него в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от требований неимущественного характера в размере 2 700 рублей (за вычетом оплаченных истцом 300 рублей).

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы, подтвержденные материалами дела: расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 2 520 рублей 24 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) к ООО Специализированный застройщик «Александрия 6-10» (ИНН <***>), ООО «Северные строительные технологии» (ИНН <данные изъяты>) о безвозмездном устранении недостатков квартиры удовлетворить частично.

Обязать ООО Специализированный застройщик «Александрия 6-10» в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>:

трещины в штукатурном и окрасочном слое стен в лифтовом холле на 2,10,11,12,13,18,19,20,21,22,23 этаже;

трещины в штукатурном и окрасочном слое стен в квартирных холлах на 2,3,4,5 этаже, а также с 7 по 23 этаж;

трещины в штукатурном и окрасочном слое стен на лестничных маршах на 23,22,20,16,15,14,12,11,10,9,8 этаже;

трещины в штукатурном и окрасочном слое стен в местах размещения теплоузлов на 18,19,22 этаже;

трещины в штукатурном и окрасочном слое стен тамбура выхода на переходные балконы на 2,5,6,7,9,10,11,12,20,21 этаже;

трещины в штукатурном и окрасочном слое стены лестничной клетки переходного балкона на 8,14,15,20,21,22 этаже;

трещины в штукатурном и окрасочном слое стен холла первого этажа дома, стены чердачного помещения на 24 этаже.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Александрия 6-10» в пользу ФИО1 судебные расход в размере 2 829 рублей 24 копейки.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Александрия 6-10» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов