Решение № 2-341/2025 2-341/2025(2-5182/2024;)~М-4261/2024 2-5182/2024 М-4261/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-341/2025

Дело № 2-341/2025.

УИД 66RS0005-01-2024-006157-17.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Николаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Легал Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** от 07.09.2022, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере кредитного лимита, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банком обязательства по предоставлению ФИО1 кредита исполнены надлежащим образом, однако до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № ****** от 08.12.2023 банк уступил право требования по кредитному договору в пользу ООО «Бюро судебного взыскания», а последнее по договору уступки прав требования № № ****** от 11.12.2023 и дополнительному соглашению № ****** от 22.12.2023 – в пользу ООО «СФО Легал Финанс». На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 58930 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 544 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по дату фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1968 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В судебное заседание представители третьих лиц ПАО «МТС-Банк», ООО «Бюро судебного взыскания» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд при согласии представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** от 07.09.2022, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную банковскую карту, открыл ей банковский счет для осуществления операций по счету карты, предоставил кредит в размере кредитного лимита. В свою очередь, ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере установленной договором ставки путем внесения ежемесячных минимальных платежей.

Как установлено судом ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выписками по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 13 кредитного договора банк вправе уступать, передавать или иным образом распоряжаться любыми своими правами по договору третьим лицам.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № ****** от 08.12.2023 банк уступил право требования по кредитному договору в пользу ООО «Бюро судебного взыскания», а последнее по договору уступки прав требования № № ****** от 11.12.2023 и дополнительному соглашению № ****** от 22.12.2023 – в пользу ООО «СФО Легал Финанс».

Таким образом, ООО «СФО Легал Финанс» является в настоящее время кредитором по кредитному договору № ****** от 07.09.2022.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 26.10.2023 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств заемщиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком путем предоставления контррасчета задолженности не опровергнуты.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО1 по кредитному договору № ****** от 07.09.2022 в сумме 58 930 руб., из которых основной долг – 42 992 руб., проценты за пользование кредитом за период с 08.09.2022 по 08.12.2023 – 15 938 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку до настоящего времени сумма основного долга ответчиком не возвращена, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток основного долга, начиная с 10.01.2025 по дату фактической уплаты долга.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с него в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от 26.03.2024 в сумме 1 968 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» (ИНН № ******) задолженность по кредитному договору № ****** от 07.09.2022 в сумме 58 930 руб., из которых основной долг – 42 992 руб., проценты за пользование кредитом за период с 08.09.2022 по 08.12.2023 – 15 938 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 544 руб. 02 коп.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» (ИНН № ****** проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток основного долга, начиная с 10.01.2025 по дату фактической уплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Сухнева