Решение № 12-65/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-65/2018

16» октября 2018 г. Дело №12-65/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Лунев А.В. рассмотрев с участием представителя юридического лица ФИО1 в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области жалобу исполняющей обязанности председателя правления некоммерческого огороднического товарищества «Красноярское» ФИО1, на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Волгоградской области № 6/11-2018-ВН от 31 августа 2018 года,

у с т а н о в и л:

Исполняющая обязанности председателя правления некоммерческого огороднического товарищества «Красноярское» ФИО1 обратилась в Котельниковский районный суд Волгоградской области с жалобой на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Волгоградской области № 6/11-2018-ВН от 31 августа 2018 года, которым она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

В жалобе должностного лица заявлено об отмене обжалуемого постановления на основании ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности и прекращении производства по делу.

Суд, выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Волгоградской области ФИО3 № 6/11-2018-ВН от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении исполняющая обязанности председателя правления некоммерческого огороднического товарищества «Красноярское» ФИО1 (далее - и.о. председателя правления НОТ) привлечена к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанное постановление должностного лица административного органа и.о. председателя НОТ подана жалоба, в которой она просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности, указывая на то, что сведения, полученные в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных и (или) дренажных вод, их качества не являются информацией о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках их загрязнения или иного вредного воздействия на окружающую среду, в связи с чем, в обстоятельствах, послуживших основанием для привлечения и.о. председателя правления НОТ к административной ответственности по данному делу, не усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5. КоАП РФ. В рассматриваемом случае не усматривается злонамеренного пренебрежительного отношения и.о. председателя правления НОТ своих обязанностей, ранее к ответственности за аналогичное правонарушение она не привлекалась. При таких обстоятельствах данное административное правонарушение не причинило и не могло причинить реальный ущерб интересам общества и государства, не привело к иным негативным последствиям, а также не создало существенной опасности охраняемым общественным отношениям. С учетом совершенного правонарушения, отсутствия каких-либо последствий, данное деяние может быть признано малозначительным.

В судебном заседании должностное лицо - и.о. председателя НОТ ФИО1, поданную жалобу поддержала в полном объеме, и просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью, согласно ст. 2.9 КоАП РФ.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направил.

Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Согласно пункта 5 части второй статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В силу п. 14 Приказа Минприроды России от 08.07.2009 года № 205 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества», сведения, полученные в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества предоставляются в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе контрольно-надзорных мероприятий, проводимых Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области установлено, что НОТ «Красноярское» предоставило в Нижне-Волжское бассейновое водное управление сведения, полученные в результате учета объемов забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных вод, их качества за 2 квартал 2018 года 17.07.2018 года, то есть на 7 дней позже установленного законодательством срока (10.07.2018 года).

Из дела следует, что 31 августа 2018 года в отношении и.о. председателя правления НОТ «Красноярское» государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Волгоградской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Волгоградской области ФИО3 № 6/11-2018-ВН от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении и.о. председателя правления НОТ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Суд считает, что действия должностного лица квалифицированы административным органом по ст. 8.5 КоАП РФ правильно.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления административного органа, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за соответствующее административное правонарушение; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом административная репрессия должна отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты норм права и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов. Игнорирование же провоприменителями принципа процессуальной экономии влечет неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая представленные в материалы дела, доказательства, суд установил, что сведения, полученные в результате учета объемов забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных вод, их качества за 2 квартал 2018 года на момент составления протокола об административном правонарушении предоставлены НОТ «Красноярское» в Нижне-Волжское бассейновое водное управление. Срок предоставления сведений нарушен на 7 дней (17.07.2018 года вместо установленного законодательством срока 10.07.2018 года). Данное административное правонарушение не причинило и не могло причинить реальный ущерб интересам общества и государства, не привело к иным негативным последствиям, а также не создало существенной опасности охраняемым общественным отношениям.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что совершенное должностным лицом административное правонарушение явно является малозначительным, не представляющим опасности для защищаемых законом ценностей. Для достижения задач законодательства об административных правонарушениях (статьи 1.2 КоАП РФ), при изложенных в постановлении обстоятельствах, нет необходимости применять к и.о. председателя правления НОТ ФИО1 санкцию ст. 8.5 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса…

При таких обстоятельствах суд считает необходимым на основании ст.2.9 КоАП РФ постановление № 6/11-2018-ВН государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Волгоградской области ФИО3 от 31 августа 2018 года, которым исполняющая обязанности председателя правления некоммерческого огороднического товарищества «Красноярское» ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования по ст. 8.5 КоАП РФ отменить, и прекратить производство по делу. Освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

р е ш и л:

постановление № 6/11-2018-ВН государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Волгоградской области ФИО3 от 31 августа 2018 года, которым исполняющая обязанности председателя правления некоммерческого огороднического товарищества «Красноярское» ФИО1 по ст. 8.5 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 3 000 рублей отменить, и прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья: А.В. Лунев