Решение № 12-197/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-197/2017Городецкий городской суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения гор. Городец 23 октября 2017 года Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Перлов С.Е., при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ....... от *** о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ ФИО1, *** г.рождения, уроженца ......., проживающего в ......., не работающего, Постановлением мирового судьи судебного участка № ....... от ***, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев со штрафом в размере 30000 рублей. Он признан виновным в том, что ***, в 18 часов 50 минут, на 60-м км автодороги Н.Новгород-Иваново, управлял мотоциклом ... в состоянии алкогольного опьянения. Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Городецкий городской суд с жалобой, в которой указал, что его вина в совершении административного правонарушения материалами дела не доказана, также просит признать совершенное им правонарушение малозначительным, отменить постановление в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и изменить наказание, уменьшив назначенный штраф. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, ***, в 18 часов 50 минут, на 60-м км автодороги ..., водитель ФИО1 управлял мотоциклом ... в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, так как его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, актом освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено состояние опьянения у ФИО1, и с данным актом ФИО1 был согласен, собственными показаниями ФИО1 в суде первой инстанции.Согласно ст.26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ст.26.2 ч.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлены правильно. Доказательствам, имеющимся в материалах дела, оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, суд находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для привлечения виновного лица к административной ответственности. Данный вывод суда опровергает доводы ФИО1 о том, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана материалами дела. Каких-либо нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей, суд также не усматривает. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Возможность изменить назначенный по данной статье штраф, Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает. Поскольку данное административное правонарушение, в котором обвиняется ФИО1, представляет собой повышенную общественную опасность в области общественных отношений, связанных с безопасностью дорожного движения, оснований признать данное административное правонарушение малозначительным, не имеется. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Судья Городецкого городского суда С.Е.Перлов Суд:Городецкий городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Перлов Сергей Евгеньевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 12-197/2017 Решение от 22 октября 2017 г. по делу № 12-197/2017 Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 12-197/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-197/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-197/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 12-197/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 12-197/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 12-197/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 12-197/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 12-197/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 12-197/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 12-197/2017 Определение от 21 марта 2017 г. по делу № 12-197/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 12-197/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 12-197/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |