Решение № 2-8408/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-8408/2019

Дело №2-8408/19г.

16RS0040-01-2019-003917-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой

при секретаре Э.И.Гайнуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Зеленодольскому районному отделу судебных приставов УФССП по РТ о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Зеленодольскому районному отделу судебных приставов УФССП по РТ о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что 14 июня 2019г. на счет ..., открытый на имя истца в ПАО «Сбербанк», судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 был наложен арест на сумму 135015,98 руб. по исполнительному производству ...-ИП от 28.05.2019 и списана с данного счёта денежная сумма в размере 7272,53 руб.

14 июня 2019г. на ее счет ..., открытый на имя истца в ПАО «Сбербанк», судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 был наложен арест на сумму 135015,98 руб. по исполнительному производству ...-ИП от 28.05.2019 и списана с данного счёта денежная сумма в размере 64316,43 руб.

18 июня 2019г. истица обратилась в Зеленодольский РОСП УФССП России по РТ к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО9, как к инициатору ареста ее счётов, которой пояснила, что она, ФИО1 ФИО10, дата рождения: ..., место рождения: ..., никакой судебной задолженности ни перед кем не имеет, на официальном сайте ФССП России в разделе «Банк данных исполнительных производств» по исполнительному производству ...-ИП от 28.05.2019 у должника место рождения город Казань.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, сказала истцу, что эти деньги были ошибочно арестованы и она их вернёт в ближайшее время, что и было ей сделано в дальнейшем.

Истицав этот же день обратилась в ПАО «Сбербанк», в котором выдали постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, вынесенного СПИ ФИО2 18.06.2019г. по исполнительномупроизводству ...-ИП от 28.05.2019.

Согласно постановления СПИ от 18.06.2019г., должником по ИП является ФИО1 ФИО11, дата рождения ..., место рождения ..., адрес должника по ИП ..., взыскателем является ГК АСВ КУ ОАО АКБ «Пробизнесбанк», исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа выданного Набережночелнинским городским судом РТ по делу ... от ...., сумма задолженности по ИП 135015,98 руб.

Никакой кредит в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» истица никогда не оформляла.

После списания денежных средств и их возврата, она обратилась в УФССП по РТ, по адресу: г.Казань, ул.РустемаЯхина, д.3 с жалобой на действие Зеленодольского РОСП по обращению на денежные средства гражданина не являющегося должником.

После приёма ее выслушали, записали суть обращения и взяли время на подготовку и сбор информации.

В начале августа 2019г. истица получила «отписку» на свое обращение в УФССП по РТ.

Согласно ответа от 31.07.2019г. за ..., подписанного начальником отдела документации обеспечения и работы с обращениями граждан ФИО3, истцу предложили, что в случае, если она не является должником по ИП ..., предоставить повторно обратиться в адрес Управления и предоставить копию паспорта (+прописка), ИНН и СНИЛС.

Из данного ответа истица сделала вывод о том, что никто ее обращением не занимался, доказать, что она не является должником возложили на нее, вместо того, чтобы привлечь начальника Зеленодольского отдела к дисциплинарной ответственности за бардак и безразличие к своим гражданам Российской Федерации, которые должны стоять в огромных очередях к судебному приставу- исполнителю, и доказывать очевидные вещи.

Доказательством того, что она права, является постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, вынесенного СПИ ФИО2 18.06.2019г. по исполнительному производству ...-ИП от 28.05.2019, так как в случае необоснованного снятия ареста со счёта и возврате денежных средств «должнику», у таких действий есть все признаки халатности предусмотренных ст.293 УК РФ.

Более того пп.а п.5 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе в обязательном порядке должны быть указаны: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения.

И на сайте и в постановлении об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, место рождения должника указан ....

Постановление о распределении взысканных денежных средств выносит и подписывает судебный пристав-исполнитель, а кроме пристава его утверждает начальник отдела-старший судебный пристав, то есть за все отвечает начальник, который контролирует перечисление денежных средств взыскателю или возврат

излишне взысканных денежных средств должнику, а в случае возврата денег; третьим лицам, он вообще должен держать данную ситуацию на контроле.

Если судебный пристав-исполнитель не знает, что ему делать при ошибочном списании денежных средств не с должника, то начальник отдела- старший судебный пристав должен разъяснить, что делать его подчиненному, либо может взять исправление проблемы в свои руки.

С момента возврата денежных средств, прошло почти два месяца, а она всё ещё является должником, однако таковым не является.

Более того служба судебных приставов незаконно передала информацию о якобы ее судебной задолженности, которая по настоящее время находится в электронной базе государственных услуг РФ, что подтверждается распечаткой с сайта гос.услуг от 15.08.2019г., где на ее личной странице размещены сведения о судебной задолженности от 27.05.2019г. в сумме 132015,98 руб. по исполнительному производству ...-ИП от 28.05.2019.

Истец просит обязать Федеральную службу судебных приставов (ФССП России), Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... отдел судебных приставов УФССП России по РТ, исключить из электронной базы государственных услуг РФ сведения о судебной задолженности в сумме 132015,98 руб. по исполнительному производству ...-ИП, размещённую на личной ФИО1 ФИО12, дата рождения: ..., место рождения: .... Взыскать в солидарном порядке с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ФССП России), Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Зеленодольского районный отдел судебных приставов УФССП России по РТ в пользу ФИО1 ФИО13 в качестве издержек связанных с рассмотрением дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. оплаченных при подаче иска.Взыскать в солидарном порядке с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ФССП России), Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Зеленодольского районный отдел судебных приставов УФССП России по РТ в пользу ФИО1 ФИО14 в качестве издержек связанных с рассмотрением дела в размере 3000 руб. по договору оказания юридических услуг от 19.08.2019г. за расходы на оплату услуг по составлению проекта искового заявления.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика УФССП РФ по РТ, ... отдела СП УФССП России по РТ в судебном заседании иск не признал.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.152 ГК РФ, 1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Из материала исполнительного производства ...-ИП следует, что 28.05.2019г. судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного листа по делу ... от ...., выданного Набережночелнинским городским суда, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 135015,98 руб. в отношении ФИО1 ФИО15, .... р., место рождения ..., в пользу ГК АСВ КУ ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

26.03.2019г. Набережночелнинским городским судом по делу ... выписан исполнительный лист в отношении должника ФИО1 ФИО16, .... рождения, место рождения ..., адрес: .... в пользу взыскателя ОАО КБ «Пробизнесбанк» в лице КУ ГК «АСВ».

18.06.2019г. судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС по исполнительному производству ...-ИП в отношении ФИО1 ФИО17, ИНН ..., ... г.р., м.р. ..., на сумму в размере 7272,53 руб. счет ..., открытого в Отделении ПАО Сбербанк, на сумму 64316,43 руб. счет ..., открытого в Отделении ПАО Сбербанк.

В материалы дела истцом, представлен скриншот по состоянию на 15.08.2019г. – Портал государственных услуг, со страницы ФИО1, в котором указано о судебной задолженности в размере 132015,98 руб. от 27 мая, по кредитным платежам, УФК по Республике Татарстан (Зеленодольский РОСП УФССП России по Республике Татарстан, исполнительное производство ...-ИП.

В судебном заседании представитель ответной стороны пояснил, что удержанные денежные средства были перечислены на счета истца, по состоянию на сегодняшний день информация из базы государственных услуг РФ со страницы ФИО1 о наличии задолженности исключены.

Истица в судебном заседании не отрицала, что вышеуказанная информация на ее странице в Портале Государственных услуг имелась еще в августе 2019г., и по состоянию на сегодняшний день информацию не отслеживала.

Из сводки по исполнительному производству от 27.11.2019г. в производстве Зеленодольского РОСП УФССП по РТ имеется исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 ФИО18, ....рождения., адресу: ..., по делу ...г. о задолженности в размере 135015,98 руб.

Суд считает, что иск подлежитчастичному удовлетворению.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно статье 68 Федерального закона Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 13 п. 1 пп. 5 "а" Федерального закона Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд считает, что размещение на официальном сайте ФССП и на портале Государственных услуг сведений о задолженности истца по исполнительному производству порочили ее честь и достоинство, поскольку не соответствовали действительности.

Поскольку на день рассмотрения данного дела сведения из электронной базы государственных услуг, а, следовательно, из базы данных официального сайта Федеральной службы судебных приставов России о наличии у ФИО1 задолженности по исполнительному производству исключены, суд не находит оснований для возложения указанных обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Из договора об оказании юридических услуг № от 19.08.2019г. и квитанции от 19.08.2019г. усматривается, что истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублейсвязанных, с составлением настоящего искового заявления. С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным присудить с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств Казны Российской Федерации в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств Казны Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 194 –196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО19 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей, в возврат госпошлины 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова