Решение № 2-2686/2025 2-2686/2025~М-1926/2025 М-1926/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-2686/2025

Дело № 2-2686/2025

УИД: 47RS0009-01-2025-002792-12

22 декабря 2025 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования, о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в Кировский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Мгинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, в котором просят признать за ФИО2 право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, за ФИО1 - право собственности на 3/1и долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истцы, обосновывая свои требования, ссылаются на положения ст. 218, 225, 234 Градского кодекса Российской Федерации, указывают, что как до смерти родителей, так и после их смерти открыто и добросовестно владеют вышеуказанным имуществом как своим собственным, принимают меры к сохранности.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Кировского городского суда Ленинградской области в сети «Интернет» (kirovsky.lo.sudrf.ru/).

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, воспользовались правом на ведение дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истцов адвокат Кузнецова Е.Н., извещена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ходе судебного разбирательства требования иска поддержала в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица: ответчик, администрация МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований не представили. Ранее от ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 представлены заявления о согласии с заявленными требованиями и ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области также представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая указанное, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, что Н.А.Е., умерла 27.02.1980 г.

Н.А.Е. принадлежало следующее имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной исполкомом Лезьенского сельского совета от ДД.ММ.ГГ №

После смерти Н.А.Е. открыто наследственное дело, наследниками по завещанию являлись: Т.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь Н.А.Е.), Н.П.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын Н.А.Е.), Ж.А.С., К.А.С., Н.А.А..

Указанным наследникам выдано свидетельство о праве на наследственное имущество по завещанию: по 1/10 доле (за каждым) на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право собственности каждого из указанных наследников зарегистрировано в Кировском БТИ.

Из материалов дела следует, что сособственником второй ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, являлась Л.О.Н..

После смерти Л.О.Н. сособственником указанной доли в праве общей долевой собственности является ФИО7.

Из материалов дела следует, что Н.А.А. умер 21.07.1993 г.

Истцы ФИО1, ФИО2 являются детьми Н.А.А. и Н.Л.М..

Н.А.А. принадлежало: 1/10 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а также земельный участок, площадью 1 500 кв.м, кадастровый №, что следует из выписки из похозяйственной книги от 05.02.2022 г.

После смерти Н.А.А. открыто наследственное дело по заявлению Н.Л.М. (супруга Н.А.А.), наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и указанный земельный участок.

Н.Л.М. умерла 16.02.2023 г.

После ее смерти открыто наследственное дело по заявлению истца ФИО1 (наследственное дело №), ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и указанный земельный участок.

Истец ФИО2 в наследство после смерти Н.Л.М., Н.А.А. не вступал, в материалы наследственного дела № представлено заявление об отказе от принятия наследства в пользу ФИО1

Из материалов дела также следует, что К.А.С. умерла 07.03.1990 г.

Из сведений, представленных ОЗАГС, следует, что К.А.С. состояла в зарегистрированном браке с К.П.Д., детей у супругов не имелось.

К.П.Д. умер.

После смерти К.А.С., К.П.Д. с заявлениями о принятии наследства никто не обращался, наследственные дела не открывались.

Также из материалов дела усматривается, что Т.Н.С. умерла 22.04.2008 г.

У Т.Н.С. имелось двое детей: Т.М.Г., Ф.Т.Г..

Т.М.Г. является отцом ФИО3, ФИО4.

Ф.Т.Г. является матерью ФИО5, ФИО6.

Установлено и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, что Т.Н.С. вышеуказанным жилым домом по адресу: <адрес>, не пользовалась, бремя содержания имущества не несла, наследники Т.Н.С. также не несли бремя содержания данного имущества.

Из материалов дела следует, что Н.П.С. умер 18.10.1988 г.

Н.П.С. состоял в браке с Н.Н.М., ДД.ММ.ГГ г.р., от брака имелся ребенок Н.В.П., ДД.ММ.ГГ г.р.

Н.Н.М. умерла.

Н.В.П. умер.

После смерти Н.П.С., умершего ДД.ММ.ГГ, открыто наследственное дело №, свидетельство о праве на наследство по закону выдано на имя Н.Н.М..

Кроме того, из материалов дела следует, что Ж.А.С., ДД.ММ.ГГ г.р., умерла 09.11.1998 г.

После смерти Ж.А.С. открыто наследственное дело №

Из материалов наследственного дела после смерти Ж.А.С. следует, что 19.03.2024 г. нотариусу поступило заявление ФИО1, действующей в интересах ФИО2, о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В материалы наследственного дела представлено завещательное распоряжение Ж.А.С., согласно которому доля 1/5 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, завещана ФИО2 (истец).

Постановлением от 16.04.2024 г. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был зарегистрирован по адресу места жительства: <адрес>; по этому же адресу проживала Ж.А.С., в связи с чем ФИО2 фактически принял наследство после смерти Ж.А.С.

Кроме того, ФИО2 было подано заявление о принятии наследства после смерти Ж.А.С., по его заявлению открыто наследственное дело ДД.ММ.ГГ.

Как усматривается из технического паспорта, в границах земельного участка по адресу: <адрес>, расположены: жилой дом (лит. А), с пристройкой (лит.а), пристройкой (лит.а1), пристройкой (лит.а3), надворные постройки.

В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто, что постройкой (сарай, лит.Г) пользуется ФИО7, постройкой: баня (лит. Г5) пользуется ФИО1; часть надворных построек возведена ФИО1 на своем земельном участке: летняя кухня (лит.г2), сарай (лит.г15), навес (лит.г16). летняя кухня (лит.г10), туалет (лит.г17), колодец (лит.г.14); фактически дом разделен на две части, одной из которых пользуется ФИО1, второй – ФИО7

Из выписок из похозяйственных книг от 07.09.2018 г. усматривается, что имеются сведения о земельных участках: Л.Е.А. (0,06 га), Н.Л.М. (0,15 га), Н.Н.М. (0,08 га).

Согласно сведениями ЕГРН, жилой дом по адресу: <адрес>, учтен в следующих характеристиках: общая площадь 58,6 кв.м, кадастровый №.

Согласно сведениями ЕГРН, земельный участок по адресу: <адрес>, учтен в следующих характеристиках: общая площадь 1 500 кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов.

Истцы указали, что их родители и они, начиная с 1990-х гг. и до настоящего времени открыто, непрерывно владели имуществом в виде ? доли жилого дома по адресу: <адрес>; после смерти родителей истцов истцы продолжают открыто и добросовестно владеть вышеуказанным домом с надворными постройками как своим собственным, принимают меры к сохранности имущества, в связи с чем имеют право на него в силу приобретательной давности: ФИО1 – на 3/10 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 – на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В ходе судебного разбирательства от ФИО5, ФИО7, ФИО6 ФИО4, ФИО3 представлены заявления о согласии и признании заявленных истцами требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Проанализировав положения статьи 234 ГК РФ, суд приходит к выводу, что понятие приобретательной давности подразумевает под собой наличие совокупности пяти обязательных условий: добросовестность, открытость, непрерывность, давность владения и владение имуществом как своим собственным. При этом отсутствие хотя бы одного из этих условий исключает возможность приобретения в собственность имущества в силу приобретательной давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что материалам дела подтверждается, что родители истцов: Н.А.А., Н.Л.М., истцы: ФИО1, ФИО2, начиная с 1990-х гг. и до настоящего времени открыто, непрерывно владели имуществом в виде ? доли жилого дома по адресу: <адрес>; после смерти родителей истцов истцы продолжают открыто и добросовестно владеть вышеуказанным домом в виде ? доли жилого дома) как своим собственным, принимают меры к сохранности имущества; учитывая положения статьи 234 ГК РФ о том, что понятие приобретательной давности подразумевает под собой наличие совокупности пяти обязательных условий: добросовестность, открытость, непрерывность, давность владения и владение имуществом как своим собственным; суд приходит к выводу, что в настоящем случае подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеют вышеуказанным домом, в связи с чем заявленные требования о признании права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению., а потому следует признать за ними право общей долевой собственности на имущество в силу приобретательной давности: за ФИО1 – на 3/10 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2 – на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Удовлетворяя требования истцов, суд также учитывает, что право ФИО1, ФИО2 на жилой дом каким-либо субъектом, имеющим материально-правовой интерес (право собственности) в отношении данного объекта недвижимости, не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в силу приобретательной давности право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 58,6 кв.м.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в силу приобретательной давности право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 58,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: О.А. Егорова

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025 г.