Решение № 2-569/2017 2-569/2017~М-572/2017 М-572/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-569/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,

при секретаре Бембеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Пензенской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 160 000 руб., в бюджет Пензенской области.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ Пензенской области «Лунинская районная больница» в должности врача-стоматолога на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.1. раздела 1 договора стороны приняли на себя обязательства, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ГБУЗ «Лунинская РБ» и ФИО1, осуществить предоставление единовременных денежных выплат в соответствии с положениями постановления Правительства Пензенской области от 07.07.2011 г. № 439-пП «О правилах, определяющих порядок и условия предоставления единовременных денежных выплат врачам-специалистам и студентам медицинских высших учебных заведений» ( с последующими изменениями) ФИО1 В соответствии с пунктом 5.1 раздела 5 договора ФИО1 принял на себя обязательство в случае расторжения трудового договора с ГБУЗ «Лунинская РБ» до истечения 5 - летнего срока в течение 3 месяцев с момента расторжения трудового договора осуществить возврат в бюджет Пензенской области перечисленные единовременные выплаты и выплатить штраф в размере 1000 минимальных размеров оплаты труда. В соответствии с положениями договора ФИО1 предоставлена единовременная денежная выплата в размере 150000 руб., согласно приказу Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-о.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из ГБУЗ «Лунинская РБ» в связи с призывом на военную службу.

В настоящее время ответчик не вернул предоставленную ему выплату. В соответствии с п.5.1 раздела 5 договора ФИО1 обязан возвратить в бюджет Пензенской области денежную сумму в размере 160000 руб. Согласно с. 5 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление штрафов, осуществляемых в соответствии с законодательством РФ в зависимости от минимального размера оплаты труда производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика следующий: 150000 руб. + 10000 руб. = 160000 руб. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось предупреждение о недопущении данных действий, однако оно осталось без ответа.

Представитель истца Министерства здравоохранения Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ Пензенской области «Лунинская районная больница» в должности врача-стоматолога на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.1. раздела 1 договора стороны приняли на себя обязательства, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ГБУЗ «Лунинская РБ» и ФИО1, осуществить предоставление единовременных денежных выплат в соответствии с положениями постановления Правительства Пензенской области от 07.07.2011 г. № 439-пП «О правилах, определяющих порядок и условия предоставления единовременных денежных выплат врачам-специалистам и студентам медицинских высших учебных заведений» ( с последующими изменениями) ФИО1 В соответствии с пунктом 5.1 раздела 5 договора ФИО1 принял на себя обязательство в случае расторжения трудового договора с ГБУЗ «Лунинская РБ» до истечения 5 - летнего срока в течение 3 месяцев с момента расторжения трудового договора осуществить возврат в бюджет Пензенской области перечисленные единовременные выплаты и выплатить штраф в размере 1000 минимальных размеров оплаты труда. В соответствии с положениями договора ФИО1 предоставлена единовременная денежная выплата в размере 150000 руб., согласно приказу Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-о.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из ГБУЗ «Лунинская РБ» в связи с призывом на военную службу.

В настоящее время ответчик не вернул предоставленную ему выплату. В соответствии с п.5.1 раздела 5 договора ФИО1 обязан возвратить в бюджет Пензенской области денежную сумму в размере 160000 руб. Согласно с. 5 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление штрафов, осуществляемых в соответствии с законодательством РФ в зависимости от минимального размера оплаты труда производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика следующий: 150000 руб. + 10000 руб. = 160000 руб. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось предупреждение о недопущении данных действий, однако оно осталось без ответа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы 160000 руб. в бюджет Пензенской области подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства здравоохранения Пензенской области к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 160000 руб. в бюджет Пензенской области.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 1 месяца через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья: Т.Ю. Сызранова.