Постановление № 1-81/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-81/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2018 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО4,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карельской АССР, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ООО «Бамстроймеханизация» Мехколонна №, машинистом экскаватора, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в 2013 году в <адрес>, не имея соответствующего разрешения, предоставляющего право на хранение пороха, в ходе транспортировки вещей из <адрес>, расположенного по <адрес>, где ранее проживала его мать ФИО5, за шкафом в одной из комнат обнаружил одну банку с веществом, являющимся промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определенных условиях, массой 112 гр., и следуя внезапно возникшему умыслу на его приобретение и последующее хранение по месту жительства, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности и, желая этого, оставил данную банку себе, тем самым приобрел взрывчатое вещество. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на хранение взрывчатого вещества, не предпринял надлежащих мер по его передаче в правоохранительные органы РФ, и, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности и, желая этого, с целью последующего хранения, поместил банку с порохом в ящик комода, находящегося в строении гаража, расположенного во дворе <адрес>, тем самым обеспечил ему сохранность, где в нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-фз «Об оружии» незаконно хранил до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

В ходе судебного заседания от защитника подсудимого адвоката ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника, суду пояснил, что работает, имеет стабильный доход, в случае назначения судебного штрафа обязуется его выплатить в установленные судом сроки. Последствия неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель –ст. помощник прокурора ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства защитника, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, последствия неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны, против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Учитывая изложенное суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства защитника подсудимого и освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера - судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд учитывает в соответствии со ст. 104.5 УК РФ тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, его личность, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие материального дохода.

Суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6., до вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Вещественные доказательства: металлическая банка с порохом, массой 112 граммов, хранящаяся в оружейной комнате ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский», подлежит передаче в УМВД России по <адрес> для уничтожения в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.4 и 104.5 Уголовного кодекса РФ, ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению по следующим реквизитам: взыскатель УФК по <адрес> (МО МВД России «Бурейский», ИНН <***> КПП 281301001, отделение Благовещенск, БИК 041012001 л/с <***> расчетный счет 40№, ОКТМО 1060500, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: металлическую банку с порохом, массой 112 граммов, хранящуюся в оружейной комнате ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» передать в УМВД России по <адрес> для уничтожения в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течении 10 суток через Архаринский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе в течение десяти суток после провозглашения постановления и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий: подпись Г.Н. Копылова