Решение № 2А-154/2020 2А-154/2020~М-96/2020 М-96/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2А-154/2020

дело № 2а-154/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Громовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, начальнику ОСП по Бежецкому и Сонкоскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о возложении обязанности устранить нарушение прав и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства, о признании незаконными действия (бездействия) начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 по даче указаний судебному приставу-исполнителю вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности выполнять Федеральный закон «Об исполнительном производстве»,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца. В обоснование заявленных требований указано следующее. 4 февраля 2020 г. им через секретаря в службу судебных приставов подано заявление о взыскании с ПАО Сбербанк России (Тверское отделение), местонахождение - г.Бежецк, по исполнительному листу денежных средств. Между тем, 2 марта 2020 г. ему указанные документы возвращены, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Считает данное постановление незаконным. 1. Заявление передано 4 февраля 2020 г. через секретаря ССП, однако штамп регистрации стоит 12 февраля 2020 г. №3674, что является заведомо недостоверной информацией и служебным подлогом, самоуправством и фальсификацией. 2. На заявлении отсутствует дата начальника с указанием отказа ФИО2 3. Должник - ПАО «Сбербанк», имеет филиал в г.Твери и офис в <...>, где у него (истца) имеется счет. Он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, получает пенсию, что безусловно подтверждает местонахождение имущества юридического лица ПАО «Сбербанк» в г.Бежецк. Ранее исполнение исполнительных документов также проводилось через филиал в г.Твери и офис г.Бежецка. Произвол, беззаконие и самоуправство ФИО2 заключается в том, что в постановлении судебного пристава от 4 февраля 2020 г. указана заведомо ложная информация о передаче исполнительного документа, о сроках отказа в возбуждении исполнительного производства, о предоставлении ему копии отказа в возбуждении исполнительного листа. Просил постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19 февраля 2020 г. отменить, как несоответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1, обязать устранить нарушение его прав.

Определением суда от 03.03.2020 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области.

Определением от 18.03.2020 (протокольная форма) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Определением суда от 17.04.2020 (протокольная форма) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3

Определением суда от 07.05.2020 к производству суда приняты увеличенные административные исковые требования ФИО1, согласно которым к ранее заявленным он просил признать незаконными действия (бездействия) начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 по даче указаний судебному приставу-исполнителю вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложить обязанность выполнять Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, доказательства уважительности своей неявки суду не представил, сообщив по телефону, что не может явиться в процесс по семейным обстоятельствам.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, начальник ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Представители административных ответчиков – ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заранее, надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области против иска возражал, в письменных возражениях просил требования ФИО1 оставить без удовлетворения. В обоснование своих доводов указал, что нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 допущено не было. Статья 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяется место совершения исполнительных действий. В случае, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, а меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. В исполнительном листе, где взыскателем является ФИО1, определено местонахождение филиала ПАО «Сбербанк России»: <...>. Следовательно, взыскателем заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ направлены не по месту совершения исполнительных действий. Исходя из изложенного, судебным приставом-исполнителем было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание изложенное, положения ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о слушании дела.

Изучив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По правилам ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 12 февраля 2020 г. ФИО1 обратился в ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам к УФССП России по Тверской области с заявлением от 4 февраля 2020 г., где просил на основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принять к исполнению исполнительный лист серии ВС №074685543, выданный мировым судьей судебного участка №1 Бежецкого района Тверской области о взыскании с ПАО Сбербанк Тверское отделение №8607: <...>, местонахождение: <...>, в его пользу денежных средств в счет индексации присужденных денежных средств -119,04. Номер своего расчетного счета приложил.

В исполнительном листе серии ВС №074685543 от 31 января 2020 г., дело №10-2/2017, выданном и.о. мирового судьи судебного участка №1 Бежецкого района Тверской области, указано: «взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 в счет индексации присужденных денежных сумм 119 (сто девятнадцать) рублей 04 копейки». Взыскателем является ФИО1; должником - ПАО «Сбербанк России», место нахождения: <...>, место нахождения Тверского отделения №8607: <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 от 19 февраля 2020 г. ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №ВС №074685543 со ссылкой на п. 2 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия данного постановления вручена ФИО1 2 марта 2020 г., о чем имеется соответствующая отметка административного истца на копии обжалуемого документа (л.д.7).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичные по своему содержанию нормы в части срока обжалования содержатся в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе (часть 3). Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты) по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (часть 4).

Частью 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей (часть 2 статьи 53 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано нарушение своих прав оспариваемыми действиями (бездействием).

Как видно из материалов дела, в исполнительном документе, на основании которого возбуждено вышепоименованное исполнительное производство, указан следующий адрес должника: в отношении ПАО Сбербанк России - <...>, в отношении филиала Тверского отделения №8707 - <...>.

Следовательно, исходя из положений части 3 статьи 24, части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» юридически значимое извещение о возбуждении исполнительного производства, то есть постановление о его возбуждении, устанавливающее срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должно быть направлено судебным приставом-исполнителем должнику именно по вышеуказанным адресам либо по иному адресу, который указал ПАО «Сбербанк России» в порядке части 4 статьи 30 названного закона. Также в силу части 2 статьи 53 и статьи 57 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оно могло быть вручено полномочному представителю этого юридического лица.

Соответственно, правовые последствия, предусмотренные частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде начала течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, определяемого в постановлении о возбуждении исполнительного производства, для ПАО «Сбербанк России» должны наступать с момента доставки копии этого постановления в ПАО «Сбербанк России» по указанным в исполнительном листе адресам либо с момента его доставки (получения) полномочному представителю банка.

Указанный истцом дополнительный офис, согласно Положению о нем (об офисе), является специализированным по обслуживанию физических лиц внутренним структурным подразделением Тверского отделения №8607 (на правах управления) ПАО «Сбербанк России», представляет интересы отделения и обеспечивает их защиту, осуществляет от имени Банка банковские операции и сделки, предусмотренные Положением. При этом Положение не предоставляет этому дополнительному офису полномочий на представление интересов отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу, указанному в исполнительном документе в г.Твери, а также не содержит полномочий и на осуществление банковских операций по исполнению судебных актов, вынесенных в отношении ПАО «Сбербанк России».

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, указывающие на то, что вышеназванному дополнительному офису предоставлены полномочия на получение для последующего исполнения или для последующей передачи в другие подразделения банка для исполнения исполнительных документов, в том числе постановлений судебных приставов-исполнителей. Отсутствуют в деле и документы, указывающие на то, что ПАО «Сбербанк России» указал судебному приставу-исполнителю адрес вышеназванного дополнительного офиса, как на адрес, по которому могут направляться юридически значимые извещения в ходе исполнительного производства (часть 4 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что дополнительный офис Тверского отделения №8607 ПАО Сбербанк в г.Бежецке, расположенный по ул. Радищева, д. 1/34, не является полномочным представителем ПАО «Сбербанк России», не является местом нахождения должника, указанным в исполнительном документе, и не является тем адресом, по которому должник просил направлять ему юридически значимые сообщения. Следовательно, получение этим дополнительным офисом копий документов исполнительного производства (в т.ч. постановления о возбуждении исполнительного производства и др.) нельзя рассматривать тем моментом, с которого в силу 3 статьи 24, части 17 статьи 30 статей 53, 57 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для ПАО «Сбербанк России» наступают юридические последствия, предусмотренные частью 12 статьи 30 этого же закона, в виде начала течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление не противоречит положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушает права административного истца, необоснованно полагавшего возложить на дополнительный офис должника, расположенный в г.Бежецке, обязанность уплатить суммы в рамках исполнительного производства. Следовательно, у суда не имеется оснований, указанных в статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав-исполнитель, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Таким образом, исходя из изложенного, принимая во внимание, что решение судебного-пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО1 является законным и обоснованным, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 по даче указаний судебному приставу-исполнителю вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих о неисполнении старшим судебным приставом Федерального закона «Об исполнительном производстве», что, как следствие, привело к нарушению прав ФИО1, стороной административного истца в материалы дела не представлено, судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Однако этот срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Представленными суду документами действительно подтверждается, что 12 февраля 2020 г. в ОСП поступило заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, а обжалуемое постановление вынесено лишь 19 февраля 2020 г., т.е. с нарушением предусмотренного Законом срока.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, чего при рассмотрении иска ФИО1 не установлено.

С учетом изложенного в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, начальнику ОСП по Бежецкому и Сонкоскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о возложении обязанности устранить нарушение прав и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства, о признании незаконными действия (бездействия) начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 по даче указаний судебному приставу-исполнителю вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности выполнять Федеральный закон «Об исполнительном производстве» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2020 года.

Председательствующий