Решение № 2-440/2017 2-440/2017(2-4815/2016;)~М-4658/2016 2-4815/2016 М-4658/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-440/2017

К О П И Я

Дело №2-440/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2017г. <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Чапайкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЮЛ» об обеспечении беспрепятственного прохода в помещение, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ЮЛ об обеспечении беспрепятственного прохода в помещение, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец ФИО1 указал, что истец является клиентом фитнес-клуба ЮЛ», ИНН №). Несколько раз в неделю истец посещает данный фитнес-клуб по адресу: <адрес>. С июня истец лишен возможности посещать данный клуб. Вокруг дома расположенного по адресу <адрес> установлен высокий металлический забор. Калитки, через которые можно пройти к зданию, закрыты на электронно-магнитные запирающие устройства. Доступ к фитнес-клубу не имеется. При телефонных разговорах с представителями компании ЮЛ истцу было сообщено, что доступ ограничила управляющая компания, которая обслуживает данный дом - ЮЛ которая не предоставляет посторонним лицам доступ на территорию. Также истцу сообщили, что доступ на территорию и в здание ограничен самими сотрудникам фитнес-клуба ЮЛ Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя (пользователя услуги — посещение фитнес-клуба). По вине ответчика услуга (посещение фитнес-клуба) не оказывается истцу должным образом.

Истец ФИО1 просит обязать ответчика ЮЛ обеспечить беспрепятственный проход в помещение фитнес-клуба ЮЛ, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать в свою пользу с ответчика ЮЛ» моральный вред в размере 10000 руб. (л.д.5-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ЮЛ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 42).

Представитель третьего лица ЮЛ - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. сроком на 3 года, в судебном заседании поддержал доводы отзыва на исковое заявление в полном объеме (л.д. 28-29).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара [работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ЮЛ ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор оказания услуг на посещение фитнес – клуба «ЮЛ что подтверждается справками, выданными ЮЛ о том, что истец в настоящее время является держателем клубной карты № и посещает фитнес клуб по адресу: <адрес> (л.д. 7, 62).

Данное обстоятельство ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не оспорено, что также подтверждается отзывом на исковое заявление (л.д.42, 63-64).

Из материалов дела усматривается, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ЮЛ ЮЛ занимает нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на первом этаже здания (л.д. 43-45,65-69).

Нежилое помещение передано арендатору ЮЛ по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Из материалов дела также усматривается, что на основании общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. ЮЛ выбрано управляющей организацией по управлению вышеуказанного многоквартирного дома, а также принято решение об установке автоматических ворот и пешеходных калиток по периметру земельного участка (л.д.81-86), в результате чего свободный доступ на территорию фитнес-клуба ЮЛ был ограничен.

Данное обстоятельство подтверждается актом о закрытых воротах от ДД.ММ.ГГГГг., составленный истцом и клиентами фитнес – клуба, заверенный директором ЮЛ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17-10 часов в рабочее время фитнес – клуба ЮЛ, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> не оказалось возможным пройти в фитнес клуб, так как без согласования с собственником, ворота и калитка для прохода клиентов были закрыты.

Так же вышеуказанный факт подтверждается объяснениями самого ответчика ЮЛ приведенными в отзыве на исковое заявление (л.д. 28-29, 63-64).

Согласно ответу ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72) на обращение собственника нежилых помещение ЮЛ (л.д.71), общим собранием собственников помещение многоквартирного дома, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установке автоматических ворот и пешеходных калиток по периметру земельного участка, указано, что для клиентов будет предусмотрен беспрепятственный проход в помещения ЮЛ

Таким образом, при указанных обстоятельствах, поскольку истец является заказчиком услуг ЮЛ по посещению фитнес – клуба по адресу: <адрес>, на основании заключенного договора, он вправе требовать от исполнителя предоставление ему соответствующей услуги в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», а ответчик, в свою очередь обязан обеспечить истцу получение услуг.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что истец в полной мере не имеет возможности воспользоваться услугами фитнес центра, принимая во внимание, что договор об оказании услуг с ним не прекращен, суд считает возможным обязать ответчика ЮЛ надлежащим образом исполнить свои обязательства по заключенному договору путем обеспечения беспрепятственного прохода в помещение фитнес – клуба ЮЛ по адресу: <адрес>.

При этом доводы ответчика об отсутствии его вины, что он самостоятельно такую возможность обеспечить не может вследствие препятствий чинимых ЮЛ суд находит несостоятельными, поскольку истец (потребитель) состоит в правоотношениях по поводу оказания услуг непосредственно с ЮЛ каких-либо соглашений с ЮЛ он не заключал.

Доказательств наличия каких-либо соглашений между истцом и ЮЛ суду ответчиком представлено не было.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 5000 руб., т.к. были нарушены права истца, как потребителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ЮЛ об обеспечении беспрепятственного прохода в помещение, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ЮЛ обеспечить ФИО1 беспрепятственный проход в помещение фитнес-клуба Экстрим фитнес по адресу: <адрес>, у<адрес>

Взыскать с ЮЛ в пользу компенсацию морального вреда в размере 5000руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЮЛ в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2017г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-440/2017 Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Чапайкина Т.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья