СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-318/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-318/2025

Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) - Уголовное

<данные изъяты>

дело №1-318/2025

УИД: 63RS0045-01-2025-004009-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2025 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда <адрес> Табаева Э.Р.,

изучив уголовное дело № по обвинению ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Промышленный районный суд <адрес> из прокуратуры <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в том, что она, являясь агентом по туризму на основании договора о сотрудничестве с ООО «Анкари», осуществляя свою деятельность по подбору и бронированию туров сторонним лицам, совершила семь преступлений, а именно мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверия: с причинением Потерпевший №23 значительного материального ущерба на сумму 205 000 рублей; с причинением Потерпевший №24 материального ущерба в крупном размере на сумму 610 000 рублей; с причинением Потерпевший №21 значительного материального ущерба на сумму 200 000 рублей; с причинением Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, М., Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, М., Потерпевший №19, Потерпевший №20 значительного материального ущерба на сумму 37 000 рублей каждому; с причинением ООО «АБ Вира» материального ущерба на сумму 225 000 рублей; с причинением Потерпевший №22 материального ущерба в крупном размере на сумму 350 000 рублей; с причинением С. материального ущерба в крупном размере на сумму 265 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Согласно п.5(1) данного Постановления территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Согласно обвинительному заключению, по пяти инкриминируемым ФИО2 преступлениям (потерпевшие Потерпевший №23, Потерпевший №21, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, М., Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, М., Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №22, ФИО9) местом совершения ФИО1 действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств потерпевших являлось место нахождение офиса ООО «Анкари» по адресу: <адрес>«А», офис 20, где она выписывала от имени ООО «Анкари» квитанции к приходному кассовому ордеру, которые передавала потерпевшим, а также заключала с ними договора о предоставлении туристических услуг, реализации туристического продукта. По одному инкриминируемому преступлению (потерпевший ООО «АБ Вира») указанные действия совершены ФИО2 по месту нахождения юридического лица ООО «АБ Вира» по адресу: <адрес> «А» и лишь по одному инкриминируемому преступлению (потерпевший Потерпевший №24) указанные действия совершены ФИО2 на территории <адрес> по месту жительства потерпевшего по адресу: <адрес>, проезд 12А, <адрес>А.

Таким образом, большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений согласно предъявленному ФИО2 обвинению совершены ею на территории <адрес>, которая не относится к подсудности Промышленного районного суда <адрес>.

В соответствие с ч.1 ст.34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно ч.2 ст.34 УПК РФ, суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

В силу п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья принимает решение, в том числе о направлении уголовного дела по подсудности.

С учетом изложенного, уголовное дело по обвинению ФИО2, подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>, юрисдикция которого распространяется на территорию совершения большинства расследованных по данному уголовному делу преступлений согласно предъявленному ФИО2 обвинению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.34, п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, направить по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Самары для рассмотрения по существу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Промышленный районный суд города Самары.

Судья <данные изъяты> Э.Р. Табаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>