Решение № 2-465/2017 2-465/2017~М-282/2017 М-282/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-465/2017

Дело № 2-465/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Семёновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинск Республики Коми 11 апреля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором указал, что в ходе конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), признанного банкротом решением АС ... от дд.мм.гггг., было установлено, что предположительно между банком и ответчицей были заключены кредитные договоры №ф и №ф. Согласно выпискам по лицевому счету, банк перечислил ответчице денежные средства в размере 350000 руб. дд.мм.гггг. и 1000000 руб. - дд.мм.гггг.. При этом после введения процедуры банкротства при проведении инвентаризации имущества вышеуказанные кредитные договоры обнаружены не были. Таким образом, сведения об основаниях, по которым данные денежные средства были предоставлены банком ФИО1, отсутствуют, в связи с чем, конкурсный управляющий просит взыскать задолженность ответчицы по траншу от дд.мм.гггг. в размере 514241,21 руб., по траншу от дд.мм.гггг. - 264988,39 руб., как сумм неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами 75791,29 руб. и 39055,24 руб. - соответственно.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

От ФИО1 поступил письменный отзыв, в котором она не признала того, что между ней и истцом были заключены указанные в иске кредитные договоры. Указала, что выписки по лицевому счету не могут служить подтверждением передачи ей денежных средств. Просила применить пропуск срока исковой давности на обращение представителя истца в суд с исковыми требованиями о взыскании с нее неосновательного обогащения и процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1102, 1107 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представитель истца в своем заявлении указал, что ответчице дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. были предоставлены денежные средства на общую сумму 1350000 руб. Поскольку документы, обосновывающие передачу ФИО1 денег, у конкурсного управляющего отсутствуют, данные денежные средства представляют собой неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с нее в пользу истца.

В качестве доказательств передачи денежных средств ответчице представитель истца приложил к исковому заявлению выписки по ее лицевому счету.

В то же время, "Методические рекомендации к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 года N 54-П", утв. Банком России 05.10.1998 N 273-Т, в п.7 которых выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств указана в качестве документа, свидетельствующего о факте предоставления денежных средств клиенту, письмом Банка России от 30.12.2015 N ИН-03-13/4 были отменены.

Учитывая, что ответчица передачу ей денежных средств банком отрицает, а вышеуказанные выписки, согласно Методическим рекомендациям, на которые ссылается представитель истца, могут быть расценены судом только в качестве доказательств при заявлении требований, вытекающих из кредитного договора, а не обязательств по неосновательному обогащению, иные же документы, подтверждающие передачу ответчице денежных средств в качестве суммы неосновательного обогащения отсутствуют, суд приходит к выводу, что исковые требования представителя АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) удовлетворению не подлежат.

Сомнение суда вызывает и тот факт, что выписки сформированы по одному и тому же лицевому счету (одинаковый номер) за период, ограниченный 2013 годом, в них фигурирует еще одна сумма в 1000000 руб. как предоставленная ответчице дд.мм.гггг., имеются записи о возврате денежных средств безотносительно к какому-либо из предполагаемых траншей, что ставит под сомнение предоставленные истцом расчеты задолженности и в совокупности не может достоверно свидетельствовать о том, что денежные средства в случае их получения ответчицей в банке, не были ею возвращены.

Кроме того, учитывая даты предоставления денежных средств, указанные в иске, представителем истца пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд, предусмотренный статьями 195-196 ГК РФ, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий О.С. Юхнина