Решение № 2-4899/2017 2-4899/2017~М-2412/2017 М-2412/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-4899/2017

Дело № 2-4899/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего В.А. Юсупова,

при секретаре Л.Ф. Зиннатовой,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска ФИО, ФИО, АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества из под ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска ФИО, ФИО, АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи, мотивируя тем, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО был наложен арест на имущество должника, однако арестованное имущество принадлежит истцу, а должник является прежним собственником автомобиля.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель УФССП по Челябинской области в судебном заседании против удовлетворения заявления в части отпаривания акта ареста не возражала.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, которым суд предоставил эффективную возможность принимать участие в судебном заседании.

В судебное заседание истцы не явились при надлежащем извещении,

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия на а/м Тойота ВИТЦ, г/н № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО, в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» о взыскании денежной задолженности <данные изъяты>.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу требований ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Истец представил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, ФИО2 продала а/м Тойота ВИТЦ, г/н № ФИО1

Анализируя документы представленные истцом в подтверждение своих имущественных прав на спорное имущество, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем арестовано имущество, принадлежащее истцу ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что арестованный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ а/м Тойота ВИТЦ, г/н № в действительности принадлежит ФИО1 и его следует освободить от ареста.

Как это установлено ст.ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон в гражданском процессе и представление сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений, какого-либо опровержения доказательствам, которые представила сторона истца ответчиками не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным освободить а/м Тойота ВИТЦ, г/н № от ареста наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска ФИО, ФИО, АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества из под ареста удовлетворить частично.

Освободить из под ареста автомобиль Тойота Витц, г/н № наложенный судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ФИО в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п В.А. Юсупов

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья В.А. Юсупов

Секретарь Л.Ф. Зиннатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________ 201___ г.

Судья В.А. Юсупов

Секретарь