Решение № 2-2963/2019 2-2963/2019~М-2397/2019 М-2397/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-2963/2019

Дело № 2-2963/2019

33RS0001-01-2019-003477-90 КОПИЯ

12 сентября 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Середенко С.Г.,

при секретаре судебного заседания Вьюшиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 175 000 руб. в пользу каждого. В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м. с ФИО3. Согласно данному договору ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 2 060 000 руб. Данные обстоятельства установлены судебными решениями Фрунзенского районного суда г.Владимира и Ленинского районного суда г.Владимира.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 было взыскано неосновательное обогащение в размере 2 060 000 руб. В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство. Данное исполнительное производство ФИО3 не исполняется, денежные средства истцам не возвращены в связи с чем они испытывают нравственные и моральные страдания, которые оценивают в 175 000 руб. в пользу каждого.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Представитель истцов ФИО4 поддержала иск по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований. Возражения мотивировала тем, что истцами заявлено требование о взыскании морального вреда по основаниям, не предусмотренным законодательством. Истцами не представлено доказательств несениями ими нравственных и физических страданий.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнений представителя истца, представителя ответчика судом определено рассмотреть дело в отсутствие истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО6

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда в двух случаях, если его действиями нарушены личные неимущественные права (или совершено посягательство на нематериальные блага) гражданина, либо в других случаях, прямо предусмотренных законом.

В остальных случаях возможность взыскания денежной компенсации за причинение нравственных страданий законом не предусмотрена.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относит принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

Для возникновения у ответчика обязанности по компенсации морального вреда истец в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать причинение ему нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права (либо посягающими на его нематериальные блага), либо указать закон, прямо предусматривающий возможность взыскания такой компенсации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, заключила ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным (ничтожным) (л.д.17-21).

В связи с тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворены. С ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 060 000 рублей (л.д.22-23).

Истцы указывают, что основанием для компенсации морального вреда являются незаконные действия ответчика, в связи с неисполнением решения суда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцы не представили доказательств несения ими нравственных или физических страданий, а также не пояснили, какие именно их личные неимущественные права были нарушены действиями (бездействиями) ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания в пользу ФИО1, ФИО2 компенсации морального вреда. В данном случае нарушение имущественных интересов истцов в силу закона не влечет взыскание компенсации морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда и расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Владимира.

Судья: подпись. Середенко С.Г.