Решение № 2-1680/2021 2-1680/2021~М-1025/2021 М-1025/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1680/2021

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием

представителя истца ПАО «Сбербанк» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратились в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 143955,33 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4079,11 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» (с <дата обезличена> изменена организационно-правовая форма истца ОАО на ПАО) и ФИО3 был заключен договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, о предоставлении кредита в размере 79000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5%. Банк свои обязательства исполнил, путем предоставления ответчику кредита в сумме 79000 рублей, ответчик в свою очередь нарушила обязательства по выплате кредита и уплате процентов. Истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от <дата обезличена>. Поскольку заемщик не исполнила свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов у неё образовалась задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 143955,33 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 69 208,72 рублей; просроченные проценты - 73 544,02 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 543,81 рублей; неустойка за просроченные проценты - 658,78 рублей. На основании изложенного, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО4 надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. Раннее представил возражения и направил в адрес суда ходатайство о применении срока исковой давности.

Таким образом, суд согласно п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Так, в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с кредитным договором, при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе и однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что между ОАО «Сбербанк России» (с <дата обезличена> изменена на организационно-правовая форма истца ОАО на ПАО) и ФИО2 был заключен договор <номер обезличен> от <дата обезличена> о предоставлении кредита в размере 79 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5%.

Банк свои обязательства исполнил, путем предоставления ответчику кредита в сумме 79000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Ответчик ФИО3 не выполнила взятые на себя по кредитному договору обязательства, допустив невозвращение в срок частей основного долга и иных ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, истцом в адрес заемщика ФИО2 направлялось требование с предложением принять меры по погашению задолженности по кредитному договору. Уведомление истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 12 кредита предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательств платежей взимается неустойка в размере 20% годовых.

В судебном заседании установлено, что согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору составляет за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 143955,33 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 69 208,72 рублей; просроченные проценты - 73 544,02 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 543,81 рублей; неустойка за просроченные проценты - 658,78 рублей.

Суд находит расчет обоснованным, математически верным, и полагает необходимым положить его в основу решения суда. Контррасчета стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 143955,33 рублей.

Суд не принимает довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> ).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как усматривается из представленных материалов дела, а именно расчета цены иска, последний платеж поступил в адрес банка от ФИО2 <дата обезличена>.

Истец обратился к мировому судьей судебного участка №<адрес обезличен><дата обезличена> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 81302,54 рубля.

<дата обезличена> определением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> судебный приказ был отменен.

В Ленинский районный суд <адрес обезличен>, истец обратился с настоящим иском в пределах срока, установленного законом.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 4079,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 143955,33 рублей, а именно: просроченный основной долг - 69 208,72 рублей; просроченные проценты - 73 544,02 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 543,81 рублей; неустойка за просроченные проценты - 658,78 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4079,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата обезличена>.

Судья Ю.С. Романенко