Апелляционное постановление № 22-1464/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 1-238/2024

Судья Лопатина Л.Э. Дело № 22-1464


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 13 августа 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,

при помощнике судьи ПЕР,

с участием прокурора управления прокуратуры УР МАН,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ЧАМ на

постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ЧАМ осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по вознаграждению защитника ОНВ при рассмотрении указанного уголовного дела в суде в сумме 5 678 рублей 70 копеек перечислены на счет адвокатского образования, расходы выплачены из средств федерального бюджета. Процессуальные издержки в сумме 5 678 рублей 70 копеек взысканы с ЧАМ

В апелляционной жалобе осужденный ЧАМ высказывает несогласие с постановлением. Указывает, что участвует в воспитании и содержании четверых детей сожительницы, оказывает материальную помощь матери – инвалиду. Согласно законодательству, суд вправе освободить его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, в связи с чем просит освободить от уплаты процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор <адрес> УР предлагает постановление оставить без изменения, решение о взыскании процессуальных издержек с ЧАМ является законным.

В судебном заседании прокурор МАН предложил постановление оставить без изменения по доводам возражений, считает, что оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановления не находит. Обжалуемое решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требования защитника ОНВ о выплате вознаграждения за участие в рассмотрении уголовного дела являются обоснованными, верно определена сумма оплаты вознаграждения за участие в производстве по делу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом сделан обоснованный и мотивированный вывод об отсутствии оснований для освобождения ЧАМ от уплаты процессуальных издержек.

Согласно материалам дела в суде первой инстанции для защиты интересов ЧАМ предоставлен защитник по назначению – адвокат ОНВ При этом ЧАМ разъяснено, что процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, могут быть в дальнейшем взысканы судом с осужденного (том 2 л.д. 58). ЧАМ от услуг защитника по назначению ОНВ не отказывался, на участии иных защитников не настаивал.

При рассмотрении вопроса о вознаграждении адвоката ОНВ воспользовался правом довести до суда позицию по процессуальным издержкам, просил освободить от уплаты процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах с учетом суммы вознаграждения вывод суда об отсутствии фактических и правовых оснований для освобождения ЧАМ от уплаты процессуальных издержек является обоснованным.

Согласно материалам дела и пояснениям ЧАМ он инвалидности не имеет, является трудоспособным. Отбывание наказания в виде реального лишения свободы, а также участие осужденного в воспитании детей сожительницы не является безусловным основанием для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, в том числе частично. Размер процессуальных издержек не является значительным, их уплата существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № лица, указанные в ч. 1 ст. 132 УПК РФ, могут быть освобождены от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии оснований, предусмотренных законом.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не установлено. Судебное решение является мотивированным, основано на материалах дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13 - 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении защитника – адвоката ОНВ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ЧАМ – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Е. Дементьев

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев