Решение № 21-840/2025 7-21-840/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 21-840/2025

Судья ... Дело № 7-21-840/25


Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2025 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае ФИО1 ... на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ Росимущества в Приморском крае),

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Приморском крае признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного ареста в размере ... рублей.

Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ТУ Росимущества в Приморском крае ФИО2 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по данному делу в связи с отсутствием в действиях ТУ Росимущества в Приморском крае состава административного правонарушения.

Стороны по настоящему делу надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю составлен акт и вынесно постановление № о наложении ареста на имущество должника, а именно на квартиру, расположенную АО адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

17 февраля года ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в адрес ТУ Росимущества в Приморском крае направлено уведомление № о готовности к реализации арестованного имущества: ? доли в праве жилого помещения, площадью 18,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Уведомление получено ТУ Росимущества в Приморском крае ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, учреждение в течение 30 дней должно было принят указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в адрес ТУ Росимущества в Приморском крае вынесено требование №: в срок до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ направить в ГУФССП России по Приморскому краю извещение о принятом решении о самостоятельной реализации арестованного имущества, либо о привлечении специальных организаций, а также обеспечить принятие имущества по акту приема-передачи, согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование получено ТУ Росимущества в Приморском крае ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение установленного срока в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, требования судебного пристава-исполнителя не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ТУ Росимущества в Приморском крае к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

Вместе с тем, вынесенное судьей районного суда решение нельзя признать законными и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 3 статье 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из оспариваемого решения, судья районного суда посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствии защитника ТУ Росимущества в Приморском крае.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений, фиксирующих и подтверждающих факт направления в адрес ТУ Росимущества в Приморском крае извещения о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, а также его вручения адресату.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку лишило ТУ Росимущества в Приморском крае возможности участвовать в судебном разбирательстве, представлять свои возражения и доказательства по делу.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Лесозаводский районный суд Приморского края.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу защитника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае ФИО1 ... удовлетворить частично.

Решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Лесозаводский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Бондаренко