Решение № 12-501/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-501/2017

Дело № 12-501/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 11 октября 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края О.И.Матлина,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, - ООО «СК «ХИМСПЕЦСТРОЙ» - ФИО1, действующего на основании доверенности от <дата> №,

представителей Министерства транспорта <адрес> ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда <адрес> жалобу ООО «СК «ХИМСПЕЦСТРОЙ» на постановление от <дата> мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> ФИО4 от <дата> ООО «СК «ХИМСПЕЦСТРОЙ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что ООО «СК «ХИМСПЕЦСТРОЙ» не выполнило в срок до <дата> включительно предписание № от <дата> Министерства транспорта <адрес> по устранению нарушений на участках автомобильных дорог «..... № к <адрес> от а/д .....», «.....», «.....» по восстановлению (нанесению) дорожной разметки на автомобильной дороге, установления сигнальных столбиков, устранения дефектов на покрытии проезжей части, ликвидации несанкционированных примыканий, установления и замены дорожных знаков. Проверкой <дата> в ..... час. установлено, что мероприятия по устранению нарушений в рамках предписания № от <дата> не исполнены, чем нарушены требования п.п.5.1, 5.2, 6.1, 6.2, 6.5 ГОСТ 33220-2015, а также требования п.п.13.1, 13.2, 13.5, 13.8 технического регламента таможенного союза ТР №.

Юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, юридическое лицо обратилось в Березниковский городской суд с жалобой, в которой представитель юридического лица ФИО1 просит указанное постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> ФИО4 от <дата> отменить. Жалоба мотивирована тем, что лицом, непосредственно осуществляющим содержание автодороги является ООО «ДорТехИнжиниринг». Согласно п. 2.1 Договора субподряда субподрядчик (ООО «ДорТехИнжиниринг») принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений в <адрес>, включая работы по созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения автотранспорта и пешеходов на региональных автомобильных дорогах общего пользования. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В данном случае, вина Общества во вменяемом ему правонарушении не установлена. Кроме того, OOО «CK «Химспецстрой» не является субъектом вменяемого ему правонарушения. При данных обстоятельствах, состав административного правонарушения в действиях OOО «CK «Химспецстрой» не установлен. Отсутствие состава административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу. Вывод о наличии умысла в совершении административного правонарушении не соответствует действительности. Какие-либо доказательства, что OOО «CK «Химспецстрой» сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично в материалах дела отсутствуют. Напротив были выполнены все зависящие от OOО «CK «Химспецстрой» меры для предотвращения правонарушения, а именно: заключены договоры субподряда, назначены ответственные лица, которые выдали предписания и проконтролировали ход их выполнения. Как видно из пункта 2 приложения № к договору подряда от <дата> №-сод срок нанесения дорожной разметки установлен <дата> (срок устранения по предписанию <дата> таким образом, предписание в этой части изначально незаконно. Суд не учел невозможность выполнения работ по нанесению дорожной разметки как в июне, так и в мае (метеосводки <дата>. имеются в материалах дела). В соответствии с правилами нанесения разметки, установленные пунктом 3.18 приложения № к договору, такие работы необходимо выполнять при температуре воздуха не ниже «+10» С0 и относительной влажности воздуха не более 85 %. В <дата> зафиксированы аномальные погодные условия: продолжительная, вплоть до июня, низкая температура воздуха, и количество выпадения осадков в июне превышающее 200% от нормы. Указанные обстоятельства непреодолимой силой, повлекшей невозможность своевременного исполнения обязательств, как по нанесению дорожной разметки, так и остальных видов работ по предписанию. Тем не менее, предписание исполнено в полном объеме.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1, действующий на основании доверенности от <дата> №, на удовлетворении жалобы настаивал, поддержав доводы изложенные в жалобе.

Представители Министерства транспорта <адрес> ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, с жалобой не согласны, считают постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя лица, привлеченного к административной ответственности, проверив доводы жалобы, судья находит, что постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> ФИО4 от <дата> законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения нет.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ч 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения приказа Министерства транспорта <адрес> от <дата> № № «Об утверждении графика обследования автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения на территории <адрес> на <дата> год» консультантом отдела государственного контроля и надзора управления дорожного хозяйства Министерства транспорта <адрес> ФИО3 проведено обследование (осмотр) автомобильных дорог «..... № к <адрес> от а/д .....», «.....», «.....», в ходе которого выявлены нарушения требований нормативных документов, в том числе технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР №).

<дата>. OOО «CK «Химспецстрой» выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Установлен срок исполнения предписания – до <дата>.

<дата>. органом государственного контроля проведена проверка исполнения предписания, по результатам которой установлено, что в установленный предписанием срок выявленные нарушения юридическим лицом не устранены. А именно, не исполнены п.1.1 (п/п 1,2,3); п.1.2 (п/п 1,2,3); п.1.3 (п/п 1,3); п.1.5 (п/п 1,2,3) предписания: не выполнены работы по восстановлению (нанесению) дорожной разметки на автомобильной дороге, установления сигнальных столбиков, устранения дефектов на покрытии проезжей части, ликвидации несанкционированных примыканий, установления и замены дорожных знаков.

<дата>. в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5. КоАП РФ.

Факт невыполнения юридическим лицом законного предписания в установленный срок подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №.№1 о <дата>, в котором представителем юридического лица указано, что работы будут исполнены до <дата> предписанием должностного лица от <дата> №, которое передано и получено представителем ООО «СК «ХИМСПЕЦСТРОЙ», что подтверждается подписью в предписании; актом проверки от <дата>. с участием представителя юридического лица, которым установлено, что не исполнены п. 1.1 (п/п 1,2,3), п. 1.2 (п/п 1,2,3), п. 1.3 (п/п 1,3), п. 1.5 (п/п 1,2,3) предписания № от <дата>; распоряжением органа государственного контроля (надзора) от <дата>; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК «ХИМСПЕЦСТРОЙ» от <дата>.; Договором №-сод на выполнение работ по содержанию от <дата> между КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» <адрес> (заказчик) и ООО «СК «ХИМСПЕЦСТРОЙ» (подрядчик); договором субподряда на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог №-ПТО от <дата> между ООО «СК «ХИМСПЕЦСТРОЙ» и ООО «Дортехинжиниринг» с дополнительным соглашением; приказом от <дата> № «О назначении ответственных лиц по выполнению работ на объекте»; договором субподряда № от <дата> между ООО «СК «ХИМСПЕЦСТРОЙ» и ООО «Техноцентр», согласно которому предметом договора является нанесение дорожной разметки и ее дальнейшее содержание на региональных автомобильных дорогах; предписаниями подрядчика (руководителя проекта ФИО5) об устранении замечаний по качеству содержания и безопасности дорог от <дата>, данные директору ООО «Дортехинжиниринг» ФИО6, установлен срок устранения <дата>; письмом директора ООО «Дортехинжиниринг» ФИО6 № от <дата> в адрес ФИО7, где указан отчет о выполнении предписания. Согласно отчета нарушения в части восстановления дорожной разметки, установления сигнальных столбиков на <дата> не выполнены; ответом директора ООО «СК «ХИМСПЕЦСТРОЙ» от <дата> № в адресМинистерства транспорта <адрес>, в котором указано, что работы по устранению нарушений в части восстановления дорожной разметки, установления сигнальных столбиков ведутся, в остальной части предписание выполнено; письмом ООО «Техноцентр» от <дата> в адрес директора ООО «СК«ХИМСПЕЦСТРОЙ» о том, что работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки завершены.

Принимая во внимание установленный факт неисполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «СК«ХИМСПЕЦСТРОЙ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Приведенные доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи о совершении ООО СК «Химспецстрой» вмененного правонарушения, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Доводы жалобы о том, что ООО СК «Химспецстрой» нет является лицом, непосредственно осуществляющим содержание автодороги, таким лицом является ООО «ДорТехИнжиниринг», являются несостоятельными в силу следующего.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В силу положений п. 1 ст. 21 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о железнодорожном транспорте, Федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора подряда от <дата> №-сод именно ООО «СК «ХИМСПЕЦСТРОЙ» выполняет работы по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в <адрес> в 2017-2019 г.г.

Несмотря на заключение ООО «СК «ХИМСПЕЦСТРОЙ» договора субподряда с ООО «Дортехинжиниринг» и ООО «Техноцентр»- ООО «СК «ХИМСПЕЦСТРОЙ» остается главным и определяющим юридическим лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог в соответствии с действующим законодательством. Заключение договора субподряда является одним из способов реализации подрядчиком в данном случае своих полномочий по основному договору. Это подтверждают и положения договоров субподряда №-ПТО от <дата> и № от <дата> в соответствии с которыми подрядчик ООО «СК «ХИМСПЕЦСТРОЙ» назначает своего уполномоченного представителя на Объекте, осуществляющего систематический контроль качества нормативного содержания автодорог, контроль объемов выполненных работ; подрядчик выполняет контролирующие функции, в частности выдает предписание об устранении нарушений; контролирует и требует от Субподрядчика выполнение обязательств по Договору в предусмотренные сроки, выполнение работ в определенных объемах, с качеством работ.

Установив, что на <дата> что мероприятия по устранению нарушений в рамках предписания № от <дата> не исполнены, чем нарушены требования п.п.5.1, 5.2, 6.1, 6.2, 6.5 ГОСТ 33220-2015, а также требования п.п.13.1, 13.2, 13.5, 13.8 технического регламента таможенного союза ТР №, а также учитывая подтвержденный материалами дела факт невыполнения ООО «СК «ХИМСПЕЦСТРОЙ» в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства мировой судья правильно квалифицировал бездействие ООО «СК «ХИМСПЕЦСТРОЙ» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы. Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что предписание от <дата> было вынесено уполномоченным лицом - консультантом отдела государственного контроля и надзора управления дорожного хозяйства Министерства транспорта <адрес>, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, а поэтому доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых актов в отношении юридического лица о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах к выводу о виновности ООО «СК «ХИМСПЕЦСТРОЙ» в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, достоверность и допустимость всех доказательств им проверены, их совокупности дана надлежащая правовая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. Наказание ООО «СК «ХИМСПЕЦСТРОЙ» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение вывод мирового судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> ФИО4 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК «ХИМСПЕЦСТРОЙ» - без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья