Апелляционное постановление № 22К-1190/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья – Прибылов А.А. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года ............

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Редченко В.Г.,

при секретаре Шупеник Ю.В.,

с участием:

прокурора Бузыкина А.Н.,

обвиняемого (посредством видео-конференц-связи) ...........1,

его защитника - адвоката Краснощекова Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Краснощекова Я.В., действующего в интересах обвиняемого ...........1 на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым в отношении:

...........1, .......... года рождения, имеющий высшее образование, работающий начальником ОМВД России по ............, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............ жилой массив, ............, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 05 суток, а всего до 04 месяцев 05 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г, изложившего доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого ...........1 и его защитника - адвоката Краснощекова Я.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бузыкина А.Н., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Оспариваемым постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... удовлетворено ходатайство следователя ...........6 об продлении в отношении ...........1, меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Краснощеков М.В., действующий в интересах обвиняемого ...........1 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обосновании своих доводов указывает, что судом не учтено отсутствие реальности каких-либо воздействий со стороны начальника Отдела ОМВД России по ............ ...........8, поскольку от даты допроса ...........10 и ...........9, произведенных ..........., до даты процессуального задержания истекло 2 месяца 11 суток, в течении которых ни ...........10, ни ...........9, дополнительно следователем не допрошены. Обращает внимание на то, что судом оставлено без проверки и оценки довод следственного органа о якобы обоснованности причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению. Помимо этого в справке-меморандум фигурирует ...........11, как лицо подвергнутое воздействию со стороны ...........1, однако протокол допроса указанного лица в статусе свидетеля в распоряжение суда не предоставлен, в связи с чем отсутствуют объективные данные оценить относимость гражданина ...........11 к версии о якобы нахождении под воздействием со стороны ...........1 Также просит обратить внимание, что любая иная мера пресечения кроме заключения под стражу будет отвечать задачам уголовного судопроизводства, поскольку место служебной деятельности у ...........1 связано с местом дислокации Отдела МВД России по ............, расположенному в ............, а расстояние от места, предполагаемого для нахождения под домашним арестом либо запретом определенных действий до места службы составляет 175 км, что в свою очередь исключает визуальный контакт с кем-либо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судебное решение является законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость либо при удовлетворении ходатайства командования воинской части (учреждения), заявленного в случаях, предусмотренных частью 1.1 статьи 119 УПК РФ, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов .......... старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ...........6 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 292УК РФ в отношении ...........12, ...........13 и неустановленных лиц

.......... ...........1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Срок предварительного следствия последовательно продлевался, последний раз до ...........

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

Срок содержания под стражей ...........1 истекает ...........

К указанному времени закончить предварительное следствие не предоставляется возможным, так как по делу необходимо провести ряд следственных действий, а именно: осмотреть с применением криминалистической техники сведений о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами обвиняемых ...........1, ...........12 и свидетелями; истребовать результаты оперативно-розыскной деятельности, с учетом которых провести ряд следственных действий, направленных на проверку причастности к совершению преступлений иных лиц, предъявить обвинение ...........12, ...........1, ...........13 и допросить их.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение о продлении в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исследовал имеющиеся материалы уголовного дела и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, УПК РФ, с учетом общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, данных о его личности, состояния здоровья, семейного положения, пришел к обоснованному выводу, что на данном этапе судебного разбирательства в отношении него не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, принял мотивированное решение, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств.

При этом, при рассмотрении вопроса, связанного с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности обвиняемого ...........1 в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации его действий.

Доказательств того, что обвиняемый ...........1 не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, а также о наличии у нее заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Правительством РФ ........ от .......... «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» суду не предоставлено.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции и изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым в отношении ...........1, .......... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 05 суток, а всего до 04 месяцев 05 суток, то есть до .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Редченко