Решение № 2-2743/2020 2-573/2021 2-573/2021(2-2743/2020;)~9-2773/2020 9-2773/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-2743/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 22 марта 2021 года

12 сентября 2012 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Абапловой К.М.,

с участием представителя истца по ордеру №34521 адвоката Глазунова Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эксперт Ассист» о расторжении договора, взыскании уплаченных за сертификат денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Эксперт Ассист», указав, что 26.09.2020г. истец приобрел автомобиль «Renault Logan Stepwey» по договору купли-продажи с ООО «ВРН-АВТО». Оплата по договору купли-продажи производилась за счет собственных денежных средств и заемных средств, полученных по кредитному договору с АО «ЛОКО-Банк». 26.09.2020г. истец также заключил договор с ООО «Эксперт Ассист» на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощи на дорогах и эвакуацию. Истцу был выдан сертификат №510164001410 по тарифному плану «Смарт-4 года», сроком действия 4 года. Во исполнение условий договора истцом в пользу ООО «Эксперт Ассист» была оплачена денежная сумма в размере 115 200 руб. 05.10.2020г. в адрес ответчика было направлено заявление с требованием возвратить денежные средства в связи с отказом от договора на круглосуточную квалифицированную юридическую помощь, помощь на дорогах и эвакуацию от 26.09.2020г. Ответчиком претензия была получена 09.10.2020г. Истец указывает, что за весь период действия договора со стороны ООО «Эксперт Ассист» не были оказаны ему услуги в рамках заключенного договора. До настоящего времени ответчиком не дан ответ на претензию истца. Денежные средства также возвращены не были. Считает, что оспариваемый договор подлежит расторжению с момента получения ответчиком заявления об отказе от договора, то есть 09.10.2020г. Истцом рассчитана неустойка: 115 200 руб. (цена договора) х 3% х 48 (количество дней) = 165 888 руб. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то размер неустойки равен цене договора и составляет 115 200 руб. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощи на дорогах и эвакуацию по сертификату №510164001410 по тарифному плану «Смарт-4 года» от 26.09.2020г., заключенного между ФИО1 и ООО «Эксперт Ассист». Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 115 200 руб., уплаченные по договору от 26.09.2020г., неустойку в размере 115 200 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д.5-8).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще (л.д.72). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат Глазунов Г.П. заявленные истцом требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, а также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в общем размере 30 000 руб.

В судебное заседание ответчик ООО «Эксперт Ассист» и третье лицо ООО «Европейская юридическая служба» своих представителей не направили, о слушании дела извещались надлежаще (л.д.44,65,73-75). В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика ООО «Эксперт Ассист» и третьего лица ООО «Европейская юридическая служба».

Выслушав представителя истца и проверив материалы дела, и разрешая требования истца, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и АО «Локо Банк» 26.09.2020г. заключен договор потребительского кредита, согласно которому истцу предоставлен кредит на сумму 571 568 руб., сроком на 84 месяца, с переменной процентной ставкой до 26.10.2020г. 26,5% годовых, с 26.10.2020г. 14,5% годовых. Согласно п.11 договора целями использования заемщиком потребительского кредита является в том числе приобретение автотранспортного средства; оплата по договору об оказании услуг в размере 115 200 руб. в пользу ООО «Эксперт Ассист» (л.д.11-14).

При этом, обязанность по заключению заемщиком договора об оказании услуг с ООО «Эксперт Ассист» условиями кредитного договора не предусмотрена.

26.09.2020г. между ФИО1 и ООО «ВРН-АВТО» был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Renault Logan Stepwey», 2020 года выпуска (л.д.15-21).

Данным договором купли-продажи транспортного средства также не предусмотрена обязанность покупателя по заключению договора оказания услуг с ООО «Эксперт Ассист».

Банком по заявлению ФИО1 были перечислены 26.09.2020г. денежные средства в сумме 115 2000 руб. в ООО «Эксперт Ассист» за сертификат (л.д.14,22,56).

Истцом представлена копия сертификата №510164001410 от 26.09.2020г. на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, на автомобиль «Renault Logan Stepwey», провайдером услуг является ООО «Эксперт Ассист», поставщиком услуг ООО «Европейская юридическая служба». Сертификат имеет код активизации, тарифный план Смарт, срок действия сертификата 4 года. Согласно сертификату ФИО1 оказываются услуги категории «Юридическая помощь» («устная правовая консультация», «доверь переговоры юристу», «письменная правовая консультация», «предоставление типовых документов и инструкций по их составлению»), а также услуги категории «Помощь на дороге» («техническая консультация по телефону», «эвакуация при ДТП и поломке», «возвращение на дорожное полотно (при ДТП)», «организация экспертизы поврежденного транспортного средства», «возвращение на дорогу», «запуск двигателя», «ремонт автомобиля на месте поломки», «подвоз топлива», «зарядка АКБ», «отключение сигнализации», «замена поврежденных колес», «организация такси в день эвакуации» «организация ремонта»). Стоимость сертификата 115 200 руб. (л.д.23).

05.10.2020г. истцом направлена ООО «Эксперт Ассист» претензия об отказе от исполнения договора по указанному сертификату, расторжении договора и возврате денежных средств оплаченных за сертификат в сумме 115 200 руб. (л.д.25-27).

Данная претензия была получена ответчиком 09.10.2020г. (л.д.28), однако ответа на претензию в материалах дела не имеется и со стороны ООО «Эксперт Ассист» суду не представлено.

В силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация (исполнитель), осуществляющие оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Со стороны истца представлены Правила комплексного абонентского обслуживания ООО «Эксперт Ассист», распечатанные с сайта (л.д.33-39).

Доказательств того, что до заключения договора (до оплаты сертификата и до получения сертификата) ФИО1 получил всю необходимую и полную информацию об условиях договора, об оказываемых ответчиком услугах со стороны ответчика не представлено. В сертификате также не содержится данных об ознакомлении истца с Правилами комплексного абонентского обслуживания, как и не содержится информации о том, что данные Правила размещены на сайте ООО «Эксперт Ассист».

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на получение информации об услугах исполнителя, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель, обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать в числе прочего условия приобретения услуг.

Согласно ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за услуги суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при получении указанного сертификата, истцу в нарушение требований ст.10 Законом РФ «О защите прав потребителей» не была предоставлена необходимая и полная информация об условиях договора заключаемого с ООО «Эксперт Ассист», об оказываемых ответчиком услугах, что является в силу ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» самостоятельным основанием для расторжения вышеназванного договора и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за сертификат.

Из Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «Эксперт Ассист» следует, что между Клиентом и Компанией заключается абонентский договор, который становится обязательным для обеих сторон с момента уплаты Клиентом абонентского платежа, в подтверждение заключения договора вручается сертификат (п.п.1, 2 Правил).

Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениям п.32, п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При этом, в силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя, из представленного в материалы дела сертификата судом не усматривается указаний в нем на заключение абонентского договора, в данном сертификате не содержится также указания на периодичность и размер вносимых абонентских платежей.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из смысла данных норм, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В Правилах комплексного абонентского обслуживания ООО «Эксперт Ассист» в качестве условий абонентского договора, также указывается на невозвращение клиенту абонентского платежа (п.п.2.3), что не соответствуют приведенным требованиям закона, в связи с чем, на основании п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» данные условия являются недействительными.

Пунктом 3 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Заявление истца об отказе от исполнения договора было сделано до получения услуги, что позволяет ему отказаться от исполнения договора, возместив при этом исполнителю фактические затраты по исполнению.

Со стороны ответчика не представлено доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, учитывая, что услуги до настоящего момента истцу не оказаны, доказательств обратного суду не представлено, ответчиком не понесено расходов на исполнение договора, суд полагает обоснованными требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за сертификат в сумме 115 200 руб.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) (абз.1 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что 09.10.2020г. ответчику вручена претензия с требованием в добровольном порядке возвратить, денежные средства, уплаченные за сертификат в течение 10 дней с момента получения претензии, чем указано выше.

В связи с чем, суд рассчитывает неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за сертификат денежной суммы за период с 20.10.2020г. по 08.12.2020г. (период, определенный в иске) и размер данной неустойки составляет 172 800 руб. = 115 200 х 3% х 50 день просрочки.

Однако, суд учитывает, что в силу абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги следовательно, размер неустойки за период с 20.10.2020г. по 08.12.2020г. составляет в сумме 115 200 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашел подтверждение, суд исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, поскольку ответчиком не удовлетворены требования истца в добровольном порядке, то имеются правовые основания для применения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд также учитывает, что оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа материалы дела не содержат, а также не имеется оснований для не взыскания с ответчика штрафа приведенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Соответственно размер штрафа составляет 115 450 руб.

В абзаце втором п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду.

Со стороны ответчика заявления, как о снижении неустойки, так и о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ не поступало.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 115 450 руб.

Разрешая требования истца о понесенных судебных расходах по оплате услуг представителя, исходя из представленных квитанций в общей сумме 30000 руб. (л.д.40,55а,55б,76) из них за составление искового заявления 10 000 руб. и 20 000 руб. представление интересов в суде, суд руководствуется положениями ст.98,100 ГПК РФ, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пунктах 1, 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., поскольку эти расходы, по мнению суда, являются разумными.

В связи с тем, что истец на основании п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в размере 5 804 руб. в доход местного бюджета в силу требований ст.ст.91,98 и 103 ГПК РФ, ст.ст.50 и 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Эксперт Ассист» о расторжении договора, взыскании уплаченных за сертификат денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Расторгнуть договор на круглосуточную квалифицированную поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию заключенный 26.09.2020г. между ООО «Эксперт Ассист» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Эксперт Ассист» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за сертификат №510164001410 от 26.09.2020г. в сумме 115 200 руб., неустойку за период с 20.10.2020г. по 08.12.2020г. в сумме 115 200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 115 450 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., а всего в сумме 376 350 (триста семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят) руб.

Взыскать с ООО «Эксперт Ассист» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 804 (пять тысяч восемьсот четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.03.2021 года.

Судья А.С. Турбина

1версия для печати