Решение № 2-219/2025 2-219/2025~М-182/2025 М-182/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-219/2025

УИД № 89RS0012-01-2025-000455-91 Дело № 2-219/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Тазовский 05 августа 2025 года

Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бекшенева Р.М.,

при секретаре Абдульмяновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ЯНАО (далее по тексту – отделение СФР по ЯНАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств в сумме 243 773,09 руб.

Требования были мотивированы тем, что ФИО1 был назначена страховая пенсия по потере кормильца. При проведении контрольных мероприятий установлено, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отчислена из числа студентов ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» с ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о прекращении обучения в территориальный орган СФР ФИО1 не обращалась, тем самым нарушив обязанность, предусмотренную ч. 5 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Отделением СФР по ЯНАО выявлен факт излишне выплаченных ответчику сумм пенсии по случаю потери кормильца, в связи с несвоевременным уведомлением о прекращении обучения при получении пенсии по случаю потери кормильца, в общей сумме 245 058 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ. Отделением СФР был направлен запрос № в Западно-Сибирский банк ПАО «Сбербанк» на возврат в размере 82 043,92 руб. на запрос банк произвел частичный возврат в сумме 1 284,91 руб. Невозврат суммы составил 80 759,01 руб. по причине: невозможно идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счету банковской карты. Таким образом, общая сумма переплаты составила 243 773,09 руб. В адрес ответчика было направлено заказным с уведомлением письмо (уведомление) о возврате денежных средств в добровольном порядке от ДД.ММ.ГГГГ № ЕГ-89-16/23418, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. срок возврата установлен в течение 30 дней со дня получения данного письма (уведомления). Адресатом письмо получено, гашение переплаты не производилось. Незаконно полученные ответчиком денежные средства в виде переплаты пенсии по случаю потери кормильца в размере 243 773,09 руб. подлежат возврату как неосновательное обогащение.

В судебное заседание представитель истца отделения СФР по ЯНАО не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, дело рассмотрено судом в ее отсутствие согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из дела, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась получателем страховой пенсии по потере кормильца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в УПФР в <адрес> и <адрес> заявление об изменении персональных данных (в связи со сменой получателя) и заявление о доставке пенсии, указав способ доставки пенсии - через кредитную организацию на свой счет в ПАО "Сбербанк России".

Согласно справке ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обучалась в ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» по договору по основной образовательной программе высшего образования 4ДД.ММ.ГГГГ Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки): русский язык, русская литература (бакалавриат), очной формы обучения. Дата начала обучения - ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемая дата окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ. Справка была выдана для предъявления в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании указанной справки пенсионным органом истцу была продлена выплата пенсии по случаю потери кормильца на период обучения в образовательном учреждении.

В рамках осуществления контроля за использованием средств было установлено, что ответчик прекратила обучение в ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отчислением из учебного заведения, то есть утратила право на получение пенсии и доплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не исполнена обязанность по уведомлению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение назначенной выплаты.

Решением отделения СФР по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ установлена ошибка, допущенная при выплате ответчику пенсии, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 245 058,00 руб.

Отделением СФР был направлен запрос № в Западно-Сибирский банк ПАО «Сбербанк» на возврат выплаченных сумм пенсии, на запрос банк произвел частичный возврат в сумме 1 284,91 руб.

Таким образом, общая сумма переплаты составила 243 773,09 руб.

В адрес ответчика было направлено заказным с уведомлением письмо (уведомление) о возврате денежных средств в добровольном порядке от ДД.ММ.ГГГГ № ЕГ-89-16/23418, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. срок возврата установлен в течение 30 дней со дня получения данного письма (уведомления). Адресатом письмо получено, гашение переплаты не производилось.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, в том числе ежемесячной денежной выплаты.

Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленных гражданину денежных выплат в связи с получением ежемесячной денежной выплаты, подлежат применению положения подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте от 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем по достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии с пунктом 4 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" в случае, если общая сумма материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, пенсионеру устанавливается федеральная социальная доплата к пенсии. Данная доплата устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты, возложена на пенсионера. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (пункт 12 статьи 12.1).

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение пенсии, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная сумма пенсии подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Таким образом, излишне выплаченные ответчику суммы пенсии по потере кормильца в общей сумме 243 773,09 руб. в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации могли быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны.

Для взыскания с ответчика полученной социальной выплаты как неосновательного обогащения необходимо установить факт осведомленности ответчика о наличии у нее обязанности сообщить в пенсионный орган о своем отчислении из образовательного учреждения, недобросовестности ответчика, не исполнившей указанную обязанность.

Проанализировав содержание заявлений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об изменении персональных данных и доставке пенсии, суд установил, что сведения о предупреждении ответчика о необходимости сообщать в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об отчислении ФИО1 из образовательного учреждения и о том, что указанное обстоятельство влечет прекращение выплаты пенсии, в заявлениях отсутствуют.

Из указанных заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении персональных данных и доставке пенсии, содержащих предупреждение о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращении (продление) их выплаты, однозначно не следует о наличии каких обстоятельств, влекущих за собой изменение размера, приостановление, прекращение соответствующих выплат, ответчик должен был предоставить истцу сведения. Указанное предупреждение не содержит конкретное указание на то, что отчисление из учебного учреждения относится к обстоятельствам влекущих за собой прекращение спорных выплат.

Кроме того, следует учесть возраст и уровень образования ФИО1 на момент подписания предупреждения, которые в достаточной степени не позволяли ей понять содержание указанной в заявлении обязанности по уведомлению пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, социальной доплаты к пенсии, в частности в случае отчисления из учебного учреждения.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика признаков недобросовестного поведения.

Сам по себе факт получения ФИО1 в заявленный истцом период пенсии по случаю потери кормильца, правомерно назначенной ей пенсионным органом, с безусловностью не может свидетельствовать о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований отделения СФР по ЯНАО к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств в сумме 243 773,09 руб. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств в сумме 243 773,09 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 19.08.2025

Председательствующий: Р.М. Бекшенев